Дело № 12-325/2024 

УИД 29RS0017-01-2023-002125-67 

УИН 32298029230000344012

РЕШЕНИЕ

<

...> 

07 июня 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. 

<

№> от 

<

Дата> юридическое лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Защитник Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области – ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив отзыв, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041285891, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-1837/2022 и вступившего в законную силу 

<

Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в признании недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№> об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги – заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:99 категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенного использования «для ведения крестьянского фермерского хозяйства».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть по существу заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

Дата>.

Должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил. 

Согласно ответу 

<

№> от 

<

Дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области 

<

Дата> повторно рассмотрено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги – заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:99 категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенного использования «для ведения крестьянского фермерского хозяйства».

По тем же основаниям (кроме оплаты за аренду) заявителю вынесен отказ в заключении договора аренды.

<

Дата> от должника поступили письменные возражения, согласно которым должник обратился в Арбитражный суд Архангельской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды 

<

№> находящегося в государственной собственности земельного участка от 

<

Дата> с кадастровым номером 29:12:010204:99 для размещения производственной базы.

В рамках рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение.

Между тем, 

<

Дата> в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. поступили возражения ФИО3, поскольку взыскатель не согласен с позицией должника об окончании исполнительного производства в связи с утверждением Арбитражным судом Архангельской области мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не предполагают прекращение обязательств уполномоченного органа по неимущественному требованию взыскателя в рамках исполнительного производства по делу № А05-1837/2022.

Препятствия для исполнения решения суда у должника отсутствуют, действия (бездействие) органа в совокупности имеют признак умышленного нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Следовательно, решение Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу № А05-1837/2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области по истечении 17 месяцев с момента вступления в законную силу не исполнено, заявление ФИО3 по существу не рассмотрено, проект договора аренды земельного участка взыскателю не направлен.

В связи с чем взыскатель просит обязать должника рассмотреть его заявление по существу повторно в установленном действующим законодательством порядке и направить ему проект аренды земельного участка.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. 

<

№> от 

<

Дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

<

Дата> от должника поступили дополнения к заявлению на окончание исполнительного производства, согласно которым решением Арбитражного суда Архангельской области на должника возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3

<

Дата> заявление ФИО3 повторно рассмотрено, результат рассмотрения направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области решение суда исполнил не в полном объеме, поскольку повторное рассмотрение заявления с отказом по основаниям, аналогичным основаниям, признанными незаконными решением суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника направлены на иную оценку доказательств, правильно установленных должностным лицом при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова