Дело № 1-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 6 " апреля 2017 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой, содержащейся под стражей с 25 января 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ, 26 января 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, во время совместного употребления спиртного с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с верхней полки шифоньера денежные средства в размере 4000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, во время совместного употребления спиртного с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с верхней полки шифоньера денежные средства в размере 7000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола и, удерживая в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им присевшему на корточки и находящемуся к ней спиной ФИО4 один удар в область левой половины грудной клетки, причинив колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в восьмом межреберье по заднеподмышечной линии (заднее боковой поверхности грудной клетки слева), проникающее в левую плевральную и брюшную полости с ранением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, купола диафрагмы слева, селезенки, передней стенки желудка, сопровождающегося массивным кровотечением в плевральную полость слева (гемоторакс) и в брюшную полость (гемоперитонеум), приведших в исходе к развитию геморрагического шока 2-3 степени и посттравматической постгеморрагической анемии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; после удара ФИО4 поднялся и повернулся лицом к ФИО1, после чего ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, взяла указанный нож двумя руками и, используя его в качестве оружия, сделала шаг по направлению к ФИО4, с целью нанесения удара, но ФИО4, взявшись за лезвие ножа двумя руками, выхватил нож из рук ФИО1 и бросил его в сторону, в результате чего ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности второго пальца правой кисти, не причинившее вреда здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевшие ФИО6, ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по краже в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по краже ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по кражам у ФИО6 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.52), явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.42-43), активное способствование расследованию преступления по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Совершение хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимой не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступлений и ее последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни: семьи не имеет, не работает, постоянного места жительства не имеет; данные о ее личности - участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по предыдущему месту жительства положительно, виновность свою в совершении преступлений признала полностью, мнение потерпевшего ФИО6, претензий к подсудимой не имеющего, совершила одно тяжкое преступление против личности и два преступления против собственности - одно небольшой, другое - средней тяжести, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание по кражам в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом соотношения одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ (п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний (из расчета одного для лишения свободы восьми часам обязательных работ), в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора, то есть с 25 января до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательств - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина