Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лалиевой К.А.

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Русяева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ельшовой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

под стражей не содержится, 

- в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства, а так же об условиях его приобретения, в соответствии с которыми неустановленное в ходе предварительного следствия лицо предоставило номер электронного кошелька, на который ФИО1, в свою очередь должен был перечислить денежные средства в сумме 1 200 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с ранее возникшей у него с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил через терминал приема платежей на электронный кошелёк денежные средства в сумме 1 200 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. При этом ФИО1 получил от неустановленного в ходе следствия лица информацию о том, что оплаченное наркотическое средство расположено в тайнике по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в тайнике обнаружил и взял, то есть незаконно приобрёл, один полиэтиленовый пакетик, в котором согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,522 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер указанного наркотического средства.

Незаконно приобретённое таким образом наркотическое средство ФИО1 поместил в правый передний карман надетых на нём джинсовых брюк, где незаконно хранил до проведения сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, его личного досмотра, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ельшова Е.А., государственный обвинитель Русяев И.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого ФИО1 Один лишь факт дачи признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, в соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит возможным с учетом характера, а также степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, а именно: его трудоустроенность, положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства, не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Небольшая тяжесть содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и возможности применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 имеется выделенное в отдельное производство уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении не установленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, а именно полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, упакованный и опечатанный в бумажный конверт белого цвета должен находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. 

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО14 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий Лалиева К.А.