Дело № 2-1426/2017 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата> вступила с ответчиком в брак, в феврале 2017 года брачно-семейные отношения прекращены. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>, оценено истцом в 344 000 рублей 00 копеек, просит взыскать денежную компенсацию в размере 172 000 рублей 00 копеек с признанием права собственности за ответчиком, автомобиль ГАЗ330232 грузовой, VIN 

<

№>, стоимостью 326 000 рублей 00 копеек, с взысканием компенсации в пользу истца 163 000 рублей 00 копеек и признанием права собственности за ответчиком. Впоследствии принято для рассмотрение увеличение объема имущества в части признания совместным нажитым имуществом мотора лодочного «Ямаха», стоимостью 50 400 рублей, телевизора 

<

***>, стоимостью 21 590 рублей, бензопилы «Штиль», стоимостью 6 200 рублей 00 копеек, телевизора 

<

***>, стоимостью 21 990 рублей, перфоратора стоимостью 4 490 рублей 00 копеек, ледобура стоимостью 2 260 рублей 00 копеек, мотокоса стоимостью 4 600 рублей 00 копеек, лодки стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, палаток туристических (2 шт.) стоимостью 5 000 рублей 00 копеек каждая, признании за ответчиком права собственности на указанное имущество, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 70 765 рублей 00 копеек.

Ответчик не просил включить в состав совместно нажитого какое-либо имущество, так же приобретенное в браке и подлежащее разделу.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали по основаниям и доводам, указанным в иске, дополнении. Истец дополнила, что водительских прав не имеет, предпринимателем не является, следовательно, автомобили ей не нужны. Остальное имущество не может использоваться ею по назначению, поскольку, за исключением телевизора, находится у ответчика, физических данных для использования указанного имущества не имеет. Телевизор LG находится в квартире истца, но его ответчик может забрать, поскольку в ее квартире и так несколько телевизоров, в указанном имуществе необходимости нет, и этим телевизором пользуется ответчик, когда приезжает в квартиру.

Ответчик, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, поскольку все имущество может использовать и истец. Не оспаривали стоимость заявленного имущества, требования ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом были разъяснены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата>.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, либо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что в период брака приобретен автомобиль LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>, оценен истцом в 344 000 рублей 00 копеек путем предоставления справки о вероятной рыночной стоимости (л.д. 12). Стоимость не оспаривается ответчиком. 

Указанное транспортное средство было по договору купли – продажи продано матери ответчика ФИО5 

<

Дата> за 10 000 рублей 00 копеек. При этом, ответчик пояснил, что документы на автомобиль находятся у него, поскольку между ними заключено соглашение о пользовании автомобилем, которое носит устный характер. Доказательств получения согласия истца на реализацию автомобиля, при том по значительно заниженной цене после прекращения семейных отношений, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 172 000 рублей 00 копеек при продаже автомобиля LADA LARGUS. Требование же о признании права собственности за ответчиком на указанный автомобиль не подлежит удовлетворению в связи с реализацией последним автомобиля. 

Из паспорта транспортного средства следует, что 

<

Дата> ответчиком приобретен автомобиль ГАЗ330232 грузовой, 2011 года выпуска, VIN 

<

№>. Оценен автомобиль истцом в 326 000 рублей 00 копеек. Стороны ходатайств о назначении экспертизы не заявили, требования ст. 79 ГПК РФ судом неоднократно разъяснялись. С учетом износа, того, что в 2011 году ответчик приобрел автомобиль за 570 000 рублей 00 копеек, суд полагает возможным принять стоимость автомобиля, заявленную сторонами, в 326 000 рублей 00 копеек. Требование в этой части подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация 163 000 рублей 00 копеек, а автомобиль подлежит передаче ответчику, поскольку автомобиль покупался для нужд ответчика, использоваться по назначению истцом не сможет ввиду габаритов автомобиля и отсутствия у ФИО1 водительских прав.

Иных требований о разделе совместно нажитого имущества в отношении автомобилей, их стоимости сторонами не заявлено.

Требование о признании совместным нажитым имуществом мотора лодочного «Ямаха», стоимостью 50 400 рублей 00 копеек, телевизора телевизор LCD модель LE 26S8PB, серийный номер D8483VXP700673E, стоимостью 21 590 рублей 00 копеек, бензопилы Штиль 180, стоимостью 6 200 рублей 00 копеек, телевизора LG 42 LV3400, стоимостью 21 990 рублей 00 копеек, перфоратора стоимостью 4 490 рублей 00 копеек, ледобура стоимостью 2 260 рублей 00 копеек, мотокоса Т266, заводской 

<

№>, стоимостью 4 600 рублей 00 копеек, лодки, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, палаток туристических (2 шт.) стоимостью 5 000 рублей 00 копеек каждая, признании за ответчиком права собственности на указанное имущество, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 70 765 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку не доказано ответчиком, что столь специфическое имущество может быть использовано истцом в силу ее физических данных, не доказано, что имущество находится у истца, за исключением телевизора (стороны не оспаривали), что фактически оно утрачено либо стоимость имущества иная, несмотря на неоднократные разъяснения судом требований ст. 79 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возврату государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 4 640 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая стоимость имущества, переданного в собственность ФИО2, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 852 рубля 95 копеек (5 200 + (467 530,00 - 200 000) х 1% = 5 200 + 267 530,00 х 1% = 7 875, 3 - 4 640 + 2 617, 65 (5 200 + (405 764,00 - 200 000) х 1% = 5 200 + 205 764,00 х 1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов, передав в собственность ФИО2 мотор лодочный «Ямаха», телевизор 

<

***> модель 

<

***>, серийный номер 

<

№>, бензопилу Штиль 180, телевизор 

<

***>, перфоратор, ледобур, мотокосу Т266, заводской 

<

№>, лодку, палатку туристическую 2 шт., автомобиль ГАЗ 33032, 2011 года выпуска, VIN 

<

№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 172 000 рублей 00 копеек при продаже автомобиля LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN 

<

№>, 163 000 рублей за транспортное средство ГАЗ 330232, денежную компенсацию 70 765 рублей 00 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины 4 640 рублей 00 копеек, всего взыскать 410 405 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о признании права собственности на автомобиль LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN 

<

№> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 852 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина