дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дальнегорск 05 ноября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель истца, указав, что 

<

дата> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 28000 рублей на срок 31 день, с процентной ставкой 361,350 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа от 

<

дата> № представитель ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа, на основании которого вынесен судебный приказ от 

<

дата> №, а 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, на основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен. 

В нарушении условий заключенного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, представитель истца обратился с иском в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа в сумме 51484 рубля 19 копеек, госпошлину в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, 

<

адрес>, а также по адресу предполагаемого места нахождения: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 28000 рублей сроком на 31 день, с процентной ставкой 361,350 % годовых. 

Денежные средства заемщику перечислены 

<

дата> на банковскую карту №, что подтверждается справкой о переводе денег клиенту. 

Пунктом 2 договора определено, что заем предоставляется на срок 31 день, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>, а пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 361,350 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и процентов производится одним платежом в размере 36593 рубля в конце срока договора.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составила 51484 рубля 19 копеек, расчет которой произведен следующим образом: 28000 рублей (основной долг) + 42000 (проценты за пользование займом) - 18515 рублей 81 копейка (частичное погашение процентов). 

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа от 

<

дата> № по состоянию составляет 51484 рубля 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск. 

У суда не возникает сомнений в правильности указанного представителем истца размера задолженности, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая оплачена истцом по платежному поручению от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 

<

дата> №, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 51484 рубля 19 копеек и госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>)

Судья Карпунин Р.С.