ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Емельяненко О.Н., представившей удостоверение №2209 и ордер №4141, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.339 УК РФ, ч. 1 ст.339 УК РФ, ч. 1 ст.339 УК РФ,

установил:

16 августа 2018 года ФИО2, находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты> и достоверно зная, что у него не имеется законных оснований на предоставление ему в полном объеме основного отпуска за 2018 год в количестве 30 суток, поскольку основной отпуск за 2017 год в количестве 30 суток и часть основного отпуска за 2018 год в количестве 15 суток им ранее использованы, он представил командиру батареи указанной воинской части 

<

данные изъяты> Нестерову рапорт с ходатайством о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год с 17 августа 2018 года и умолчал о предоставленных ему ранее отпусках. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года №154 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2018 год с 17 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года продолжительностью 34 суток, из которых 4 суток были предоставлены в качестве времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Предоставленный с 17 августа 2018 года отпуск продолжительностью 34 суток, включая неположенные 15 суток, ФИО2 использовал в полном объеме и 20 сентября 2018 года самостоятельно явился в часть,

тем самым уклонившись от исполнения обязанностей военной службы 15 суток.

12 октября 2018 года, ФИО2, находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты> и достоверно зная, что у него не имеется законных оснований на предоставление ему основного отпуска за 2017 год в количестве 30 суток, поскольку основной отпуск за 2017 год в количестве 30 суток им ранее использован, он представил командиру батареи указанной воинской части 

<

данные изъяты> Нестерову рапорт с ходатайством о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год с 14 октября 2018 года и умолчал о предоставленных ему ранее отпусках. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 октября 2018 года №194 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 14 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года продолжительностью 34 суток, из которых 4 суток были предоставлены в качестве времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Предоставленный указанный выше отпуск, включая выходной день 14 октября 2018 года, в который ФИО2 не обязан был прибывать на службу, последний использовал в полном объеме и 17 ноября 2018 года самостоятельно явился в часть, тем самым уклонившись от исполнения обязанностей военной службы 33 суток в период с 15 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года. 

15 декабря 2018 года, ФИО2, находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты> и достоверно зная, что у него не имеется законных оснований на предоставление ему основного отпуска за 2017 год в количестве 30 суток, поскольку основной отпуск за 2017 год в количестве 30 суток им ранее использован, он представил командиру батареи указанной воинской части 

<

данные изъяты> Нестерову рапорт с ходатайством о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год с 18 декабря 2018 года и умолчал о предоставленных ему ранее отпусках. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2018 года №239 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 18 декабря 2018 года по 24 января 2019 года продолжительностью 38 суток, из которых 8 суток были предоставлены в качестве времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Предоставленный указанный выше отпуск ФИО2 использовал в полном объеме и 25 января 2019 года самостоятельно явился в часть, тем самым уклонившись от исполнения обязанностей военной службы 38 суток в период с 18 декабря 2018 года по 24 января 2019 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал, но от дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что, признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, он дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в 2017 году ему был предоставлен отпуск за 2017 год в полном объеме в количестве 30 суток, а в апреле 2018 года он использовал отпуск за 2018 год в количестве 15 суток. 16 августа 2018 года он, зная о том, что ему положена лишь часть отпуска за 2018 год в количестве 15 суток, представил 

<

данные изъяты> Нестерову рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год в полном объеме с 17 августа 2018 года и умолчал о предоставленном ему ранее отпуске. Командованием войсковой части 

<

данные изъяты> ему был предоставлен основной отпуск за 2018 год с 17 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года сроком 34 суток, из которых 4 суток были предоставлены в качестве времени следования к месту проведения отпуска и обратно, и в этот период он проводил отпуск по своему усмотрению в Республике Ингушетия, а 20 сентября 2018 года он прибыл в воинскую часть. 12 октября 2018 года после изготовления рапорта о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год он представил его 

<

данные изъяты> Нестерову, который спросил у него, по какой причине им не был использован указанный отпуск. Он, зная о том, что указанный отпуск он использовал еще в 2017 году, заявил 

<

данные изъяты> Нестерову о том, что этот отпуск он не использовал по причине служебной занятости, после чего последний подписал его рапорт. В тот же день командиром войсковой части 

<

данные изъяты> был издан соответствующий приказ, согласно которому ему был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 14 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года продолжительностью 34 суток, из которых 4 суток были предоставлены в качестве времени следования к месту проведения отпуска и обратно. В этот период он проводил отпуск по своему усмотрению в Республике Ингушетия, а 17 ноября 2018 года он прибыл в воинскую часть. 15 декабря 2018 года после изготовления вновь рапорта о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год он представил его 

<

данные изъяты> Нестерову, которым указанным рапорт был подписан. 17 декабря 2018 года командиром войсковой части 

<

данные изъяты> был издан соответствующий приказ, согласно которому ему был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 18 декабря 2018 года по 24 января 2019 года продолжительностью 38 суток, из которых 8 суток были предоставлены в качестве времени следования к месту проведения отпуска и обратно. В этот период он проводил отпуск по своему усмотрению в Республике Ингушетия, а 25 января 2019 года он прибыл в воинскую часть.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля командира войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 следует, что в марте 2020 года во время проверки им сведений по отпускам ему стало известно о том, что ФИО2 в августе-сентябре 2018 года, октябре-ноябре 2018 года и в декабре-январе 2019 года незаконно на основании приказов от 17 августа 2018 года №154, от 12 октября 2018 года №194 и от 17 декабря 2018 года №239 были предоставлены отпуска, поскольку последний использовал основные отпуска за 2017 и 2018 года. 

Как следует из показаний свидетеля – командира батареи 

<

данные изъяты> ФИО5, его подчиненный сержант ФИО2 16 августа 2018 года передал ему рапорт о предоставлении последнему основного отпуска за 2018 год с 17 августа 2018 года, в котором он поставил свою подпись с ходатайством по существу рапорта, поскольку в связи со служебной занятостью он забыл о том, что ФИО2 уже была предоставлена часть основного отпуска за 2018 год в количестве 15 суток. При этом, приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года №154 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2018 год сроком 34 суток, из которых 4 суток на дорогу, с 17 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года, а 20 сентября 2018 года последний прибыл на службу. Помимо того, 12 октября 2018 года ФИО2 передал ему рапорт о предоставлении последнему основного отпуска за 2017 год с 14 октября 2018 года, в связи с чем на его вопрос ФИО2 ответил ему, что отпуск за 2017 год не был использован им по причине служебной занятости. Затем он поставил свою подпись с ходатайством по существу рапорта, после чего приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 октября 2018 года №194 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 14 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года продолжительностью 34 суток, из которых 4 суток на дорогу, а 17 ноября 2018 года последний прибыл в часть. При этом, 15 декабря 2018 года ФИО2 передал ему рапорт о предоставлении последнему основного отпуска за 2017 год с 18 декабря 2018 года, в котором он поставил свою подпись с ходатайством по существу рапорта, поскольку в связи со служебной занятостью он забыл о том, что ФИО2 уже был предоставлен отпуск за 2017 год, а на его вопрос последний ответил, что отпуск за 2017 год им использован не был. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2018 года №239 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 18 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, а 25 января 2019 года ФИО2 прибыл в часть. В связи с этим, ФИО2 при предоставлении ему указанных рапортов обманул его путем умолчания о том, что он уже использовал данные отпуска.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при поступлении рапортов ФИО2 он ввиду служебной занятости не проверял были ли им использованы отпуска ранее. При этом, ФИО2 были предоставлены лишние 15 суток при предоставлении основного отпуска за 2018 год с 17 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года, а также последний не имел права на предоставление отпусков за 2017 год, установленных ему приказами командира войсковой части от 12 октября 2018 года №194 и от 17 декабря 2018 года №239. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 9 июня 2017 года №122 и от 19 июня 2017 года №127, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год сроком на 10 суток с 9 июня 2017 года по 18 июня 2017 года, а 19 июня 2017 года он полагается прибывшим из указанного отпуска.

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года №166 и от 21 августа 2017 года №189, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год сроком на 20 суток с 26 июля 2017 года по 14 августа 2017 года, а 15 августа 2017 года он полагается прибывшим из указанного отпуска.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2018 года №61 и от 14 мая 2018 года №86, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2018 год сроком на 15 суток с 5 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года, а 20 апреля 2018 года он полагается прибывшим из указанного отпуска.

Из рапорта ФИО2 следует, что он просит предоставить ему основной отпуск за 2018 год с 17 августа 2018 года с учетом дороги в Республику Ингушетия. При этом, 16 августа 2018 года 

<

данные изъяты> Нестеров подписал данный рапорт и указал о том, что ходатайствует по существу рапорта.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 августа 2018 года №154 и от 26 сентября 2018 года №182, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2018 год сроком на 30 суток с учетом дороги 4 суток с выездом в Республику Ингушетия с 17 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года, а 20 сентября 2018 года он полагается прибывшим из основного отпуска за 2018 год.

Из рапорта ФИО2 от 12 октября 2018 года следует, что он просит предоставить ему основной отпуск за 2017 год с 14 октября 2018 года с выездом в Республику Ингушетия. При этом, 

<

данные изъяты> Нестеров подписал данный рапорт и указал о том, что ходатайствует по существу рапорта.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 октября 2018 года №194 и от 19 ноября 2018 года №219, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год сроком на 30 суток с учетом дороги 4 суток с выездом в Республику Ингушетия с 14 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года, а 17 ноября 2018 года он полагается прибывшим из основного отпуска за 2017 год.

Из рапорта ФИО2 от 15 декабря 2018 года следует, что он просит предоставить ему основной отпуск за 2017 год с 18 декабря 2018 года с выездом в Республику Ингушетия. При этом, 

<

данные изъяты> Нестеров 15 декабря 2018 года подписал данный рапорт и указал о том, что ходатайствует по существу рапорта.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2018 года №239 и от 28 января 2019 года №14, ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год сроком на 30 суток и 8 суток дороги с 18 декабря 2018 года по 24 января 2019 года с выездом в Республику Ингушетия, а 25 января 2019 года он полагается прибывшим из основного отпуска за 2017 год.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной.

Приведённые доказательства лишены существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются приведенными выше показаниями подсудимого и свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4. 

При этом суд также считает установленным, что ФИО2 в период с 17 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года в течение 15 суток, в период с 15 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года в течение 33 суток и в период с 18 декабря 2018 года по 24 января 2019 года в течение 38 суток в отсутствии уважительных причин уклонялся от исполнения обязанностей военной службы. 

В качестве иного обмана суд по данному делу считает факты представления сержантом ФИО2 должностному лицу - командиру батареи 

<

данные изъяты> Нестерову поочерёдно с небольшим интервалом рапортов о предоставлении отпусков, скрывая достоверными сведения об их использовании ранее, в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы. 

С учетом изложенного и поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, совершил в течение 15 суток уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.339 УК РФ. 

Действия ФИО2, являвшегося военнослужащим и совершившего в течение 33 суток уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, суд квалифицирует по ч.1 ст.339 УК РФ.

Действия ФИО2, являвшегося военнослужащим и совершившего в течение 38 суток уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, суд квалифицирует по ч.1 ст.339 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, а также при назначении наказания учитывает, что характеризуется он в целом положительно.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который проходит военную службу по контракту, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии, в размере 5000 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком три месяца с удержанием в доход государства десяти процентов из его денежного довольствия ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком четыре месяца с удержанием в доход государства десяти процентов из его денежного довольствия ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком пять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из его денежного довольствия ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде ограничения по военной службе сроком пять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из его денежного довольствия ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рапорта, выполненные от имени ФИО2, от 16 августа 2018 года, от 12 октября 2018 года и от 15 декабря 2018 года возвратить по принадлежности войсковой части 

<

данные изъяты>;

- книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть 

<

данные изъяты> личного состава инвентарный номер №2132/2017, книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть 

<

данные изъяты> личного состава инвентарный номер №

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 

<

данные изъяты>, полагать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, хранить в деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 5000 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин