РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., истца ФИО1, представителя истца адвоката Зотовой И.С., ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ......., и выселении.

Из текста искового заявления следует, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2013 года. Право собственности является зарегистрированным. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, дочь ФИО2, внук ФИО3. На момент приобретения спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ответчик ФИО3, которые в соответствии с п. 4 договора обязались сняться с регистрационного учета до 20 марта 2013 года. Все кроме ФИО3 снялись с регистрационного учета. Согласия на регистрацию внука в своей квартире истица не давала. В настоящее время он в квартире не проживает, все свои личные вещи забрал. Дочь ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире 20 марта 2013 года, после приобретения истцом жилого помещения, и проживала в ней в течение полутора лет. Далее выселилась в жилое помещение по найму, а позднее приобрела собственное жилье по адресу: ........ Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истица лишена возможности получать компенсационные выплаты по оплате коммунальных услуг. Членами семьи истца ответчики в настоящее время не являются, каждый из них имеет свою семью, общего хозяйства стороны не ведут. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований в части выселения из спорной квартиры ответчиков отказалась и отказ принят судом.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что квартира по адресу: ....... приобретена ими в кредит на условиях ипотеки. В случае, если у ответчиков не будет материальной возможности оплачивать кредит, на данную квартиру может быть обращено взыскание и ответчики окажутся без жилья. Квартира по адресу: ....... приобретена истицей на недьги, вырученные от продажи другой квартиры, в которой ФИО2 имела право на приватизацию, но отказалась от него. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, который считает исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......., на основании договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2013 года (л.д. 6). Право собственности является зарегистрированным (л.д. 7).

По справке ООО «Расчетный центр ЖКУ» от 07 августа 2018 года № 4/3113, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, дочь ФИО2 и внук ФИО3 (л.д. 8).

Внук ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире на момент приобретения её истцом, т.е. предыдущим собственником спорного жилого помещения. Данный факт подтверждается договором купли-продажи квартиры от ***.

Согласно п. 4 указанного договора, зарегистрированный в ....... ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета до ***.

До настоящего времени указанное условие договора не исполнено. Ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.С учетом указанной нормы права, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3 у суда не имеется.

Разрешая исковые требования истца в части признания прекратившим право пользования жилым помещением ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу требований частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики был зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника, как члены её семьи. В настоящее время совместно они не проживают и общего хозяйства не ведут. Никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Из спорного жилого помещения выехали добровольно.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанной нормы закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, общее хозяйство не ведется, соглашение о пользовании ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели К.Л.М. и Ц.Н.К.

Так, свидетель К.Л.М., сестра истицы, суду пояснила, что ФИО2 выехала из спорной квартиры более трех лет назад, внук истца в ней тоже не проживает. Вещей ответчиков там не имеется, но с регистрационного учета они сняться отказываются.

Свидетель Ц.Н.К., знакомая истицы, также пояснила в судебном заседании, что ФИО1 проживает в своей квартире одна, ответчики проживают отдельно. Вещей их в квартире нет. Дочь истицы приобрела квартиру в ипотеку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением имеются.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.