Дело №2-499/2024

УИД: 48RS0008-01-2024-000614-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-499/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 22.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 руб. на срок до 22.03.2019 из расчета 46,73% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 46,73% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015. 25.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 в сумме 57 331,24 руб. 18.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области было вынесено определение о замене взыскателя по делу № с ООО «ТЛС» на ИП ФИО3 26.12.2022 между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. Судебный приказ по делу №2-1159/2018 был предъявлен ООО «ТЛС» на принудительное исполнение в УФССП Добринского района Липецкой области. В ходе исполнения судебного приказа на счет ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи, всего 58 291,21 руб. Задолженность по судебному приказу №2-1159/2018 была погашена. В период с 22.03.2014 по 12.08.2024 должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не вносил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.08.2024 составила: 6 819,81 руб. сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу; 260 402,00 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 46,73% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 12.08.2024; 957 861,7 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.08.2024. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 957 861,7 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 250 000 руб.. Просит суд взыскать в его пользу: 6 819,81 руб. сумму невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу; 260 402,00 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 46,73% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 12.08.2024; 250 000 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 12.08.2024; проценты по ставке 46,73% годовых на сумму основного долга 6 819,81 руб. за период с 13.08.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 819,81 руб. за период с 13.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 61 090 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 22.08.2021 по 18.07.2024; 60 000 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 22.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.07.2024. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО2 6 819,81 руб. суммы невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу; суммы неоплаченных процентов по ставке 46,73 % годовых за период с 29.10.2015 по 21.08.2021; суммы неустойки за период с 29.10.2015 по 21.08.2021. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 14.11.2024 прекращено производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании с ФИО2 6 819,81 руб. суммы невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу; суммы неоплаченных процентов по ставке 46,73 % годовых за период с 29.10.2015 по 21.08.2021; суммы неустойки за период с 29.10.2015 по 21.08.2021, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Предоставила в суд заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ООО «ТЛС» в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Определением Добринского районного суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора БАНК РСБ 24 (АО), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст.ст. 810-811 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, 22.03.2014 ФИО2 подала в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заявление-оферту № на получение потребительского кредита в сумме 66 616 руб., на срок с 22.03.2014 года по 22.03.2019 года, дата ежемесячного платежа установлено 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 537 руб., сумма последнего платежа 3 164,87 руб., плата за кредит 35,60% годовых, максимальная сумма уплаченных процентов 86 231,87 руб. Процентная ставка составляет 39% годовых.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 66 616 руб. были исполнены в полном объеме.

ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства по возвращению банку кредита, начисленных на него процентов.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

27.10.2015 между КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 27.10.2015 (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015), к ООО «ТЛС» перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 года в размере остатка основного долга по кредиту – 57 331,24 руб.; процентов, начисленных, но неуплаченных заёмщиком на дату сделки, – 7 779,78 руб..

30.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 22.03.2014 года в размере 57 331,24 руб. 

26.12.2022 между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам, переданные по договору цессии № от 27.10.2015 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 06.04.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «ТЛС» на его правопреемника ИП ФИО1

Из постановления судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области от 15.07.2024, а также материалов исполнительного производства и дела, следует, что исполнительное производство №19129/21/48008-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от 17.08.2018, выданного Добринским судебным участком №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 58 291,21 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, окончено, поскольку требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, взыскана сумма 58 291,21 руб. 

Таким образом, судом установлено, что основной долг по кредитному договору ответчиком выплачен с нарушением срока возврата кредита, кредитный договор не расторгнут.

Истец просит взыскать с ответчика – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 22.08.2021 по 18.07.2024, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 составляет- 61 090 руб.; а также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.07.2024, в размере 233 239,27 руб., сниженной истцом до 60 000 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.( п.1 ст. 299 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности, так как если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, а требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом( был вынесен судебный приказ), то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов и неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании-28.08.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 28.08.2024 (где обязательства ответчиком исполнены 16.07.2024, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству), за период с 28.08.2021 по 16.07.2024 срок исковой давности не истек. 

Тем самым сумма процентов по ставке 39% годовых за период с 28.08.2021 по 16.07.2024, подлежащая взысканию по кредитному договору № от 22.03.2014 составляет- 60 176,45 руб.; неустойка за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.07.2024, - 231 354,83 руб. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства.

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 60 000 рублей.

Учитывая период задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд не может признать, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга.

В данном случае суд применяет вышеуказанную норму и уменьшает размер штрафных санкций с 60 000 руб. до 40 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 размере 100 176,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения ..., СНИЛС №, ИНН ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 в размере 100 176,45руб., из которых: 60 176,45 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, за период с 28.08.2021 по 16.07.2024; 40 000 руб. -сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.07.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 года.