Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

при секретаре Жарун А.Р., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными действия должностных лиц, возложении обязанности исключить несоответствующие действительности сведения,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ информационным центром ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 выдана справка о наличии судимости на территории Российской Федерации, а именно по ст.ст. № УК РФ. В январе 2019 года ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением об исключении из учета ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, на что ему был выдан отказ. Указывает, что постановлением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. № УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, что является основанием для снятия с учета. Также в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области имеются сведения о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению по ст. № УК РФ. Указывает, что ст.ст. № УК РФ декриминализированы. Указание сведений о судимости по декриминализированным статьям УК РФ, влечет за собой ограничение прав административного истца на получение звания заслуженного художника РФ. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области по внесению в информационную базу данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области несоответствующих действительности сведений о прекращении уголовного дела по обвинению по ст. № УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. № УПК РФ, обязать ГУ МВД РФ по Саратовской области исключить из информационной базы ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области несоответствующие действительности сведения о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. № УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и декриминализацией, обязать ГУ МВД России по Саратовской области исключить из информационной базы ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. № УК РФ, прекращенное по реабилитирующим основаниям, а также в связи с декриминализацией.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать как не основанных на законе. Указывает на пропуск административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО4» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Приказ от 12 февраля 2014 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный №) утвердили Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

В приложение № 1 к Наставлению содержатся Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 15.2 Правил учетные данные на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года), далее - Положение, определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года № 1121).

Согласно информации, содержащейся в справке ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области имеются сведения в отношении ФИО1, а именно: о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ст.ст. № УК РФ, которое постановлением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с примирением сторон; о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ч. 1 ст. 165 УК РФ, которое прекращено решением Октябрьского РОВД г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ (л.д. 11).

Данные сведения поставлены на оперативно-справочный учет ИЦ на основании статистической карточки формы № 6 и алфавитной карточки формы 1 соответственно (л.д. 61-62), 

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется, действия ответчика по внесению в базу данных информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и ее сохранению являются правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении административного истца подлежат длительному хранению.

При этом, доводы административного истца о необоснованном внесении в информационную базу ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суд признает несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона.

Довод административного истца о декриминализации деяний не имеет значения для разрешения заявленных требований, поскольку декриминализация деяния в силу закона не является основанием для исключения из базы сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Доводы административного истца о том, что наличие в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведений о привлечении его к уголовной ответственности ограничивает его право на получение звания заслуженный художник РФ, доказательствами не подтвержден, поэтому суд его во внимание не принимает.

Само по себе наличие указанных сведений прав истца не нарушает, поскольку правовых последствий при решении вопроса о получении звания заслуженный художник РФ не влечет. 

Поскольку срок хранения информации о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 не истек, хранение информационным центром органов внутренних дел данных сведений действующему законодательству не противоречит, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответом начальника ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удалении (переводу в архив) сведений о привлечении его к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования (л.д. 12-13).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного положениями статьи 219 КАС РФ, с того момента, когда ФИО1 стало известно о принятом в отношении него решении, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными действия должностных лиц, возложении обязанности исключить несоответствующие действительности сведения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Яремчук