Дело № 2а-755/2020

УИД 16RS0041-01-2020-001011-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Хаеровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, 

<

адрес> отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снижении размера исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования «

<

адрес> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора, восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> не исполняет требования судебного пристава-исполнителя. Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в части установки удерживающих пешеходных ограждений в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> удерживающие пешеходные ограждения установлены полностью. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> ограждения установлены полностью, 

<

адрес> установлены частично. 

Пешеходные ограждения устанавливаются постепенно, поскольку требует значительных денежных вложений. В бюджете 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на установку оставшихся удерживающих пешеходных ограждений на пересечениях улиц не заложены. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом срок для подачи административного искового заявления пропущен в связи с тем, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора стало известно из полученного уведомления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 

В судебном заседании представители исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес> ФИО, ФИО административные исковые требования уточнили и окончательно просили суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № до 

<

данные изъяты> руб., освободить от взыскания исполнительского сбора. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выступающий также от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, в отношении исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> предметом исполнения которого является: обязать установить удерживающие пешеходные ограждения на пешеходных переходах.

Согласно исполнительному листу срок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены требования об исполнении решения суда и представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, данные требования представителем должника получены, о чем имеется подпись, требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также требование об исполнении решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что административный истец не исполнил требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок.

Таким образом, основания для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

При этом, следует отметить, что согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что установление удерживающих пешеходных ограждений на пешеходных переходах подразумевает под собой течение определенного срока. При этом должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа: в ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц 

<

адрес> удерживающие пешеходные ограждения установлены полностью; в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> ограждения установлены полностью, 

<

адрес> установлены частично. 

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 

<

данные изъяты> руб. (50 000 руб. - 1/4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего уплате исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО на 25 % до 37 500 руб. 

В части заявленных административных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф. Нуриахметов 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «______»___________________2020 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №а-755/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.