ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Волгодонска Вихтинского Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хишба А.Р.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Цимлянскому району Ростовской области от 23.04.2004 г., ИНН №, ОГРНИП № (далее по тексту ИП глава КФХ ФИО1), в период с 16.08.2016 г. по 03.10.2016 г., находясь на территории Ростовской области, путем обмана похитил денежные средства в сумме 2 880 000 руб., принадлежащие Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, в корыстных целях, 16.08.2016 г. обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейных животноводческих ферм, с приложением пакета документов по перечню, предусмотренному Постановлением Правительства Ростовской области № 454 от 30.05.2012 г. «О правилах предоставления грантов главам крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм». В свою очередь, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, в лице министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по отбору заявок на предоставление средств гранта на развитие семейных животноводческих ферм, заключило 24.08.2016 г. с ИП главой КФХ ФИО1 соглашение № 175 (далее по тексту Соглашение) сроком действия до 31.08.2021 г. о предоставлении гранта на сумму 5 400 000 руб. на развитие семейной животноводческой фермы, на приобретение основных средств, а именно: транспортировщика рулонов, пресс-подборщика ПРФ-145, пресс-подборщика рулонного Roundpack, кормоцеха, загрузчика-разгрузчика сельскохозяйственного и жатки валковой прицепной, общей стоимостью 9 000 000 руб. Во исполнение условий данного соглашения со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в адрес ИП главы КФХ ФИО1 на специально открытый 22.08.2016 г. в операционном офисе Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/5, расположенном по адресу: 

<

...>, расчетный счет № были перечислены 5 400 000 руб., т.е. 60% от вышеуказанной стоимости основных средств. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 обратился к ИП В. с просьбой о формальном приобретении тем за 1 920 000 руб. пресс-подборщика рулонного Roundpack, фактически принадлежащего ФИО1, у подконтрольного ФИО1 ООО «Урожайное», с последующим выкупом за 4 800 000 руб., в том числе, за счет средств гранта, на что ИП В., который не знал и не подозревал о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие. Во исполнение своего преступного умысла, 02.09.2016 г. ФИО1 заключил с ИП В. договор поставки № 5 от имени ООО «У» в лице директора Н., согласно которому по формальному документообороту В. у ООО «У» был приобретен пресс-подборщик рулонный Roundpack за 1 920 000 руб. с перечислением данной суммы в адрес ООО «У согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 000 руб., а также заключил с ИП В. формальный договор поставки № 02/09-2016 Б, согласно которому ИП ФИО3 КФХ ФИО1 приобрел за 4 800 000 руб. у ИП В. ранее приобретенный последним у ООО «У» вышеуказанный пресс-подборщик рулонный Roundpack. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 перечислил ИП В. на расчетный счет №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону, со своего расчетного счета №, открытого в Филиале «Волжский» ПАО «СКБ-Банк», личные денежные средства согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 120 000 руб., а также с расчетного счета №, открытого в операционном офисе Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/5 в г. Волгодонске, денежные средства гранта согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 880 000 руб., а всего перечислил 4 800 000 руб. 

С целью последующего возврата себе денежных средств гранта и доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 попросил ИП В. заключить с его братом Х., также являющимся главой КФХ, по формальному документообороту договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 2 единиц бороны дисковой полунавесной Рубин 9/400 по цене 2 757 900 руб. за одну, на общую сумму 5 515 800 руб., на что ИП В. согласился и перечислил в адрес главы КФХ Х. данную сумму. Последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе, 04.10.2016 г. перечислил на расчетный счет ФИО1 610 000 руб., а также на расчетный счет подконтрольного ФИО1 ООО «У» 2 170 000 руб. и 05.10.2016 г. 9 000 руб., а всего перечислил денежных средств на общую сумму 2 789 000 руб. 

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный замысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, умышленно по формальному документообороту реализовал через ООО «У» фактически принадлежащий ему пресс-подборщик рулонный индивидуальному предпринимателю В. за 1 920 000 руб., который впоследствии выкупил у последнего за стоимость, превышающую его изначальную цену, а именно за 4 800 000 руб., и умышленно предоставил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области недостоверные сведения о выполнении обязательных условий заключенного Соглашения. Скрыв достоверные сведения об обстоятельствах приобретения пресс-подборщика рулонного, ФИО1 незаконно получил из областного бюджета средства гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 2 880 000 руб. в качестве возмещения части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники. 

Тем самым ФИО1, предоставив в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области недостоверные сведения о выполнении обязательных условий заключенного Соглашения, влекущие возврат гранта в областной бюджет, похитил путем обмана бюджетные денежные средства в сумме 2 880 000 руб., обратил их в свою собственность и ��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Представитель потерпевшего - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области - ФИО4 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, проживает в фактически семейных отношениях, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 75); имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, в отношении которых принимает участие в воспитании и содержании, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 62), явку с повинной (т. 2 л.д. 253-254), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют чеки-ордеры о перечислении 15 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (т. 4 л.д. 61), а также признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в пределах, близких к минимальному. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела CD-диски с материалами ОРД, платежные поручения, копии уставных документов и прочее, хранящиеся при материалах уголовного дела, а также в уголовном деле - надлежит оставить на хранение там же; пресс-подборщик рулонный Roundpack, переданный по сохранной расписке ФИО1 (т. 3 л.д. 238) - надлежит считать возвращенным по принадлежности.

Разрешая гражданский иск суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области - ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 2 880 000 руб. (т. 3 л.д. 190-193). 

Подсудимый с данным иском согласен в части невозмещенной суммы ущерба - 2 865 000 руб.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит вышеуказанный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозмещенной суммы причиненного преступлением имущественного ущерба - в сумме 2 865 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, 

- CD-диски с материалами ОРД, платежные поручения, копии уставных документов и прочее, хранящиеся при материалах уголовного дела, а также в уголовном деле, оставить на хранение там же;

- пресс-подборщик рулонный Roundpack, переданный по сохранной расписке ФИО1 (т. 3 л.д. 238) - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области 2 865 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись