№ 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 13 февраля 2019 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Заявителем плата в счет возмещения вреда дорогам была внесена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выезда транспортного средства на маршрут. Факт оплаты подтверждается маршрутной картой №, сформированной системой взимания платы «ПЛАТОН». Согласно маршрутной карте, она сформирована для автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно маршрутной карте время начала поездки (дата начала действия маршрутной карты) ДД.ММ.ГГГГ года, срок использования до ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата административного правонарушения, указанная в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оплаты и в период действия маршрутной карты. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие вменяемого административного постановления. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы, на доводах жалобы настаивает, просит рассмотреть жалобу без участия в связи с отдаленностью места проживания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога A370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

В силу п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. вышеуказанного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:38 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» №257-ФЗ от 08.11.2007 года допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверяя доводы ФИО2 заявителя об отсутствии в её действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигаций определять маршрут движения транспортного средства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Следовательно, при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается, посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства, в автоматическом режиме, при этом информация о внесении платы в доход федерального бюджета и остатке денежных средств отражается в персонифицированной записи владельца транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Из сведений, предоставленных по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем, (собственником) транспортного средства ФИО2, расчетная запись №. По результатам повторной проверки, по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент фиксаций проезда ДД.ММ.ГГГГ 8:36:38 (по московскому времени) на 

<

адрес>, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была внесена в установленном порядке. Маршрутная карта № оформлена для движения данного транспортного средства по маршруту: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ 15:43:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:43:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта на сумму 

<

Сумма> копейка оплачена ДД.ММ.ГГГГ 14:45:24. Маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Таким образом, плату за движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы Платон следует считать внесенной, что подтверждается, материалами дела. 

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко