Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-172/2024-72 мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата), уроженки г. (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. (адрес), не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-172/2024-72 мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она, 10.02.2024 в 12 часов 07 минут, находясь на пл. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, расположенной по адресу: 

<

...>, нарушила требования пунктов 2 и 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: в период проведения избирательной компании по выборам Президента Российской Федерации 2024г., обращаясь к неограниченному кругу лиц, проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, с использованием средств наглядной агитации - самодельно изготовленного плаката формата А-1 с надписью: (иные данные) формирующего отрицательное отношение избирателей к кандидату в Президенты РФ, не содержащего данных о субъекте, изготовившем данные материалы, тираже и дате выпуска этого материала.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также вернуть изъятый плакат. В обоснование своей позиции указала, что в нарушение требований законодательства, дело было рассмотрено без участия представителя прокуратуры, то есть лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Также в материалах дела отсутствуют данные о заблаговременном извещении её о рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как повестка о судебном заседании ей была вручена за два дня до начала судебного заседания, в субботу. Кроме того, дело было рассмотрено без ее участия, без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Также были нарушены ее права на защиту, так как при оформлении административного протокола ей не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью. Не согласна с фактом ее задержания, имевшем место 10 февраля 2024 года, так как оснований для её задержания не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены её права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол не содержит сведения о месте и времени его составления. Видеоматериалы являются недопустимым доказательством, так как были получены с нарушением закона. Материалы дела исследованы не должным образом и не в полном объеме, незаконно были приняты во внимание показания заинтересованного лица - должностного лица, оформившего административный протокол Г.А.Г. Не было разрешено ее ходатайство о назначении лингвистической экспертизы при оформлении административного протокола. Кроме того, отсутствуют доказательства совершения ею вменяемого правонарушения. Также указала на отсутствие состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку изъятый у нее плакат, с надписью (иные данные) не содержит признаков какой-либо агитации. Также мировой судья при вынесении постановления не учел, что 10 февраля 2024 года не входит в период, проведения предвыборной агитации. Не согласна с размером назначенного наказания, так как санкция ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, как указала мировой судья в постановлении, составляет штраф в размере от 1000 руб. до 1500руб., при этом ей назначили штраф в размере (иные данные). При назначении наказание мировым судьей не был разрешены такие вопросы, как совершено ли правонарушение умышленно, или по неосторожности, не разрешен вопрос о малозначительности правонарушения, не было учтено тяжелое материальное положение ФИО1

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыла, телеграмма, направленная в адрес её места жительства, указанный в протоколе об административном правонарушении, вернулась с отметкой о не вручении. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре Г.А.Г. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он присутствовал при выявлении вменяемого административного правонарушения и видел, что задержания и доставления ФИО1 10.02.2024г. не осуществлялось, она добровольно проследовала в отдел полиции для оформления данного административного материала. При оформлении административного протокола ФИО1 были разъяснены ее права, ходатайств о приглашении защитника или об ознакомлении с материалами дела она не заявляла. Заявленное ФИО1 ходатайство о назначении лингвистической экспертизы было разрешено, в его удовлетворении отказано. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Д.А. пояснил, что работает в должности заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 10 февраля 2024 года в 12 час. 07 минут при осуществлении охраны общественного порядка на площади им. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре им было установлено, что ФИО1 проводила публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием агитационного плаката с надписью: (иные данные) не содержащего данных о субъекте, изготовившем данные материалы, тираже и дате выпуска этого агитационного материала. ФИО1 было разъяснено, что она нарушила требования п.п.2,5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в связи с чем, ей было предложено пройти в Отдел Полиции для оформления административного материала. Тогда ФИО1 свернула плакат и добровольно проследовала в Отдел Полиции № 2 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, где в отношении нее оформили указанный административный материал. Задержание и доставление к ФИО1 не применялись.

Выслушав пояснения должностного лица, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. 

В силу положений ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещается изготовление агитационных с нарушением требований п. 2 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 10 февраля 2024 года, оформленным в отношении ФИО1 с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ;

- видеозаписями и фототаблицей проведения ФИО1 пикетирования, выполненных 10.02.2024 г., из которых следует, что ФИО1 в указанную дату в 12 час. 07 мин. находилась на площади Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, осуществляла пикетирование с использованием средства наглядной агитации – плаката А-1 с надписью: (иные данные)

- объяснением ФИО1 от 10.02.2024 года, из которого следует, что 10 февраля 2024 года с 12 часов 00 минут она находилась на пл. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, где проводила одиночный пикет с использованием флага (иные данные) а также самостоятельно изготовленного плаката формата А-1 с надписью (иные данные) более ни каких подписей на лицевой стороне плаката не имелось. Она не принадлежит ни к какой политической партии. Цели агитировать за того или иного кандидата у нее не было;

- протоколом изъятия вещей и документов от 10.02.2024 года, согласно которому у ФИО1 была изъята агитационная продукция - плакат формата А-1, изготовленный из белой баннерной ткани, закрепленной между двумя деревянными планками. На плакате при помощи липкой ленты типа скотч нанесена надпись черными буквами (иные данные)

- видеозаписью оформления в отношении ФИО1 процессуальных документов по данному делу об административном правонарушении.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело было незаконно рассмотрено без участия представителя прокуратуры, то есть лица, поддерживающего обвинение от имени государства, основаны на неверном толковании норм законодательства.

Так, согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении не было возбуждено прокурором, при этом, привлекаемое лицо ФИО1 является совершеннолетней, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вызова представителя прокуратуры в судебное заседание для рассмотрения данного дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не соответствуют установленным обстоятельствам. Так в материалах дела имеется судебная повестка (л.д.56), в которой содержится вся информация о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. Указанная повестка содержит собственноручную подпись ФИО1 о ее получении 17.02.2024г. Более того, из текста жалобы следует, что ФИО1 знала о времени и месте рассмотрения дела, однако считает, что ее уведомили не заблаговременно. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит указания на ограничение в сроках уведомления о судебном заседании. При этом, учитывая сокращённые сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, извещение за 2 дня до начала судебного заседания является разумным сроком и признаётся судом надлежащим уведомлением, вопреки доводам жалобы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при оформлении административного протокола ей не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью. Нахожу несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат её ходатайств об ознакомлении с материалами дела и о приглашении защитника. Кроме того, ФИО1 лично присутствовала при оформлении административного материала, что подтверждается видеозаписью его оформления, а также ее подписями в процессуальных документах. 

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности ее задержания, также не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку мера обеспечения в виде задержание не применялась к ФИО1 по данному делу. Как следует пояснений заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ш.Д.А., ФИО1 добровольно прекратила пикет и проследовала в Отдел Полиции № 2 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены её права, как лицу привлекаемому к административной ответственности, протокол не содержит сведения о месте и времени его составления, также нахожу несостоятельными, поскольку административный протокол содержит сведения о дате и месте его оформления, полные письменные разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, копия которого была получена ФИО1, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе. Кроме того, из пояснений старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Г.А.Г., а также представленной видеозаписи оформления процессуальных документов следует, что ФИО1 разъяснялись её права при оформлении данного протокола.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что представленная в материалы дела видеозапись не может являться доказательством по делу, не принимаются судьей, по следующим основаниям. 

Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозаписи были выполнены в целях фиксации вменяемого ФИО1 правонарушения и порядка оформления процессуальных документов по данному делу, при этом указание о дате и времени их выполнения имеется непосредственно на видеозаписях. 

Довод ФИО1 о неправомерном принятии во внимание мировым судьёй показаний заинтересованного лица - должностного лица, оформившего административный протокол Г.А.Г., не является основанием для освобождения её от ответственности по данному делу.

Так, в соответствии с п.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. При этом каких-либо доказательств заинтересованности данного должностного лица, в ходе рассмотрения жалобы получено не было.

Доводы жалобы о том, что не было разрешено ее ходатайство о назначении лингвистической экспертизы при оформлении административного протокола, не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется определение от 10.02.2024г. об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (л.д.49-50), которое является мотивированным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку изъятый у нее плакат, с надписью (иные данные) не содержит признаков какой-либо агитации, нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением ЦИК РФ № 152/1203-8 от 29.01.2024г., П.В.В. был зарегистрирован кандидатом на должность (иные данные)

Согласно п.п. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с подп. «а,е» ч.2 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подп.1,6 ч.1 ст.48 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Таким образом, учитывая вышеприведённое, прихожу к выводу, что плакат с надписью: (иные данные)», демонстрируемый ФИО1 10.02.2024 в 12 часов 07 минут при проведении пикета на пл. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, представляет собой иной агитационный материал, формирующий отрицательное отношение избирателей к указанному на плакате кандидату в Президенты РФ, поскольку призыв к его отставке направлен на негативное отношение к данному кандидату. 

Довод жалобы о том, что мировой судья не учел, что 10 февраля 2024 года не входит в период, проведения предвыборной агитации, также нахожу несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.1 ст.50 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 07.12.2023 года №678-СФ «О назначении выборов Президента РФ», выборы Президента РФ назначены на 17 марта 2023 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.12.2023 года №140/1080-8 предусмотрено проведение голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года, в течение нескольких дней подряд - 15, 16 и 17 марта 2024 года.

Как указано выше, в соответствии с Постановлением ЦИК РФ № 152/1203-8 от 29.01.2024г., П.В.В. был зарегистрирован кандидатом на должность (иные данные)

Таким образом, 10.02.2024г. являлся агитационным периодом для кандидата в Президенты РФ П.В.В., в соответствии с вышеприведёнными положениями законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 назначено несправедливое наказание, не соответствующее санкции ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, нахожу несостоятельными, поскольку санкция указанной статьи влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. По данному делу ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное указанной санкцией, с учётом данных о личности привлекаемого лица и ее имущественного положения, о чём указано в обжалуемом постановлении, в связи с чем, наказание не подлежит изменению.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения также является несостоятельным, поскольку при выборе меры ответственности мировым судьёй в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения избирательного законодательства, малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Доводы жалобы о возврате ФИО1 изъятого плаката также не подлежат удовлетворению, поскольку он является предметом административного правонарушения и, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьёй правомерно решён вопрос о его уничтожении. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, ей назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, какие-либо основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-172/2024-72 мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н.Татунь