Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в филиале № «

<

данные изъяты> в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет. Судимость в установленном законом порядке не погашена; том №, л.д. 71-72,81,88

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 48 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № поселений Московский и 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался мимо 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» лейтенантом полиции ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что он, ФИО2, находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту регистрации, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвали

<

адрес>-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО2В. в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, в соответствии с правилами ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО2 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 

<

данные изъяты>, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту жительства в органах осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

На основании ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. А также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течении 10–ти дней со дня получения копии приговора.

Судья И.В. Дементьева