Изготовлено 22 февраля 2018 года Дело № 2а – 551 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 07.12.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 554 руб. 74 коп., взыскать данную сумму с административного ответчика. 

В обоснование иска указано следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 находится исполнительное производство № 19878/17/76001-ИП от 24.07.2017 о взыскании с административного ответчика задолженности по кредиту. 

16.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль ФИО3 GRAND VITARA гос. регистрационный знак №, который был изъят у должника и размещен на территории административного ответчика. Данные действия ФИО1 считает незаконными, поскольку автомобиль находится в залоге у АО «Газпромбанк».

После обращения залогодержателя в суд, административным ответчиком было принято решение о возврате ФИО1 автомобиля. Но при возврате автомобиля административному истцу пришлось оплатить расходы по перевозке и хранению автомобиля в размере 2 554 руб. 74 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 76001/17/496359 от 07.12.2017, которое должник считает незаконным и просит отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам административного иска. 

Представитель ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, пояснила, что оспариваемое постановление соответствует закону, права административного истца не нарушает.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, представители УФССП по Ярославской области, ООО «В квадрате», ФИО5, старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

На основании части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По смыслу данных нормативных предписаний возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда их совершение было необходимо в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № 19878/17/76001-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1 023 049 руб. 17 коп.

16.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ФИО3 GRAND VITARA гос. регистрационный знак № на сумму 600 000 руб. Арестованное имущество было изъято у должника и передано на хранение ООО «Центр помощи бизнесу» на основании государственного контракта № 92/16 от 23.12.2016 г. 

04.10.2017 г. договор охраны (хранения) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства заключен с ООО «В квадрате».

02.11.2017 г. от взыскателя по исполнительному производству ФИО5 поступило заявление о возвращении ему исполнительного листа в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

07.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии арестованного автомобиля с ответственного хранения в ООО «В квадрате», составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО1 Кроме того, указанным должностным лицом вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 2 554 руб. 74 коп. с административного истца. ФИО1 расходы на совершение исполнительных действий оплатила в этот же день.

17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на незаконность постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 07.12.2017 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскатель по исполнительному производству № 19878/17/76001-ИП ФИО5 обратился 02.11.2017 г. Вместе с тем указанное заявление в установленный десятидневный срок рассмотрено не было, уведомление о направлении заявления иному должностному лицу в материалах исполнительного производства отсутствует.

Расчет платы за хранение арестованного автомобиля сделан за период с 17.08.2017 года по 08.12.2017 года за 114 дней. Вместе с тем, получение с административного истца расходов за хранение автомобиля за период с 13.11.2017 по 08.12.2017 г. нельзя признать законным по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий за период с 13.11.2017 по 08.12.2017., а также возложении на Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в размере 582 руб. 66 коп. (22,41 руб. х 26 дней).

Доводы ФИО1 о незаконности ареста автомобиля в связи с нахождением имущества в залоге у АО «Газпромбанк» суд считает несостоятельными, поскольку сам факт ареста судебным приставом-исполнителем заложенного автомобиля, принадлежащего административному истцу, не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае доказательства нарушений ее прав, свобод и законных интересов вынесением постановления об аресте автомобиля ФИО1 суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично, 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий за период с 13.11.2017 по 08.12.2017.

Обязать Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 582 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина