дело № 1 – 702/2017 (11701320025081061) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 21декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.В., представившего ордер № 25 от 22.05.2017 года, удостоверение № 1298 от 20.08.2012 года, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, проживающего (без регистрации) по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

21 мая 2017 года в 23 часа 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один порез в область переносицы слева и один удар ножом в область спины на уровне 9-го межреберья слева ближе к лопаточной линии Потерпевший №2, причинив ему тем самым рану на уроне 9-го межреберья слева ближе к лопаточной линии, проникающую в грудную полость с повреждением легкого, осложнившуюся левосторонним гемопневмотораксом.

Согласно пункту 6.1.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - рана на уровне 9-го межреберья слева ближе к лопаточной линии, проникающая в грудную полость с повреждением легкого, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

21 мая 2017 года в 23 часа 31 минуту, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в шею справа, один удар по нижней губе ближе к углу рта справа и один удар в область спины на уровне 12-го грудного позвонка справа от срединной линии Потерпевший №1, причинив ему тем самым: рану нижней губы ближе к углу рта справа; рану мягких тканей шеи справа, без повреждения хрящей гортани и трахеи, не проникающую в просвет глотки, или гортани или шейного отдела трахеи; рану мягких тканей на уровне 12-го грудного позвонка справа от срединной линии.

Рана мягких тканей нижней губы, ближе к углу рта справа, рана мягких тканей шеи справа, без повреждения хрящей гортани и трахеи, не проникающая в просвет глотки, или гортани или шейного отдела трахеи и рана мягких тканей на уровне 12-го грудного позвонка справа от срединной линии, общим числом три, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, вызывают расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с этим обвинением согласился, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

ПотерпевшиеПотерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом исключив квалифицирующий признак «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененный. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, на спец.учетах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе 

<

данные изъяты>) и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях, добровольное сообщение о преступлении, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом назначение дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным. 

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5,1 ст.62, ч.3 ст.69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; 

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21декабря 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии карт вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; нож, смывы с пятен бурого цвета, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.Н. Ужегова