П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 октября 2025 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Обогорова Д.В., при секретаре судебного заседания Таранковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-359/2025 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у последнего, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 

<

дата> около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, по-прежнему находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-сайт «

<

данные изъяты>» у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (со всеми действующими дополнениями и изменениями).

Далее, 

<

дата> около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью получения оплаченного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, проследовал на такси в парикмахерскую «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Затем, 

<

дата> около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая преследовать цель получения оплаченного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, от парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовал согласно полученным от неустановленного следствием лица координатами на автомобиле марки «Ниссан 

<

данные изъяты> региона, под управлением Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях последнего, на участок местности с географическими координатами 

<

номер>, расположенный в трёхстах метрах от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором в нарушение ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» (со всеми изменениями и дополнениями), согласно которой запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, 

<

дата> около 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, обнаружил и поднял сверток изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным стаканом с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 8,911 грамм, что постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми действующими изменениями и дополнениями) отнесено к значительному размеру, для личного употребления, без цели сбыта, который поместил в карман куртки, надетой на нем.

Тем самым ФИО1 

<

дата>, около 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 8,911 грамм, находящееся в полимерном стакане, обмотанном изоляционной лентой, что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта, которое в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» (со всеми изменениями и дополнениями), согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, хранил при себе в кармане куртки, надетой на нем, находясь и перемещаясь по 

<

адрес>.

Продолжая незаконно хранить при себе в кармане куртки, надетой на нем, сверток изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным стаканом с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 8,911 грамм, что является значительным размером, которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, около 20 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 направился на автомобиле марки «Ниссан 

<

данные изъяты> региона, под управлением Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях последнего, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где не позднее 20 часов 13 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Далее, 

<

дата> в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно, на капоте служебного автомобиля ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» марки «

<

данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности около 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным стаканом с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 8,911 грамм, что является значительным размером, которое ранее ФИО1 хранил при себе, в кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал суду, что 

<

дата> он через интернет приобрел наркотическое средство марихуану, за которое оплатил 14 000 рублей, на его сотовый телефон пришла геопозиция с местом расположения наркотика. Он на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №4 проследовал на 

<

адрес>, где в указанном месте подобрал банку с наркотическим средством, обернутую в изоленту, которую убрал в карман куртки, надетой на нем. Он понимал, что его действия незаконны. Наркотическое средство, которое находилось в банке, он не открывал, что там было, не смотрел. После того, как они отъехали метров 200 от этого места, их остановили сотрудники ГИБДД. После того, как сотрудник ГИБДД разъяснил ему право добровольной выдачи наркотического средства, он сразу сообщил, что при себе имеет марихуану и сразу выдал из кармана куртки банку с наркотическим средством, которую положил на капот служебного автомобиля. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, с капота служебного автомобиля наркотическое средство было изъято. Виновным себя признает частично, так как действительно незаконно приобрел, хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), однако добровольно выдал его сотруднику ДПС. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 

<

дата> он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>6 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». Находясь в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты> регион, которая двигалась по проезжей части. С помощью сгу было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов, время было около 20 часов 20 минут, т.к. в вечернее время суток они обычно останавливают транспортные средства для проверки водителей на состояние опьянения. Указанная автомашина была припаркована на обочине дороги, он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, за рулем находилась женщина, проверив документы которой, он попросил ее открыть салон автомашины для проверки запрещенных предметов, взрывных веществ, оружия и боеприпасов. Женщина полностью открыла автомашину, на заднем пассажирском сиденье он увидел мужчину, попросил его выйти из автомашины для проверки документов, тот вышел, представился как ФИО1 Он спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, так как стал подозревать, что тот, возможно, хранит при себе запрещенные вещества, после чего задал ФИО1 вопрос: «Желаете ли Вы добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, оружие, взрывные устройства?». Последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем он сказал ФИО1, что необходимо выложить содержимое карманов на капот служебного автомобиля, на что Ульянов выложил на капот автомобиля свои личные вещи. Затем он все-таки начал подозревать, что, возможно, ФИО1 хранит при себе что-то запрещенное, он стал похлопывающими движениями осматривать ФИО1 и снова задал вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное. ФИО1 стал сильно нервничать, из своих штанов на капот выложил банку, которая была обмотана изолентой серого цвета, сказав, что внутри находится марихуана. Он вызвал СОГ по 

<

адрес>, по приезду которой были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия следователь разъяснил примечание ст. 222-228 УК РФ, порядок добровольный выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. В присутствии понятых с капота служебного автомобиля была изъята полимерная банка с веществом. Следователь банку изъял и упаковал в крафтовый пакет коричневого цвета, была нанесена пояснительная надпись, оклеена белой бумажной биркой с оттиском круглой печати «Отдел полиции-6», заверена подписями участвующих лиц (л.д. 68-70). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата> в вечернее время он работал в такси, ему на сотовый телефон через приложение «Яндекс» поступила заявка, маршрут следования был 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> его оставил сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился, попросил поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Он согласился, проследовал за сотрудником полиции, где увидел служебную автомашину ГИБДД, второго понятого мужчину, молодого человека, который представился как ФИО1, и сотрудников полиции. В присутствии него и второго понятого следователь ФИО1 разъяснил примечания ст. 222, 228 УК РФ и задал вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что на капоте служебного автомобиля находятся его личные вещи и банка, обернутая изолентой серого цвета, внутри которой содержится наркотическое средство - конопля. ФИО1 сказал, что указанную банку с веществом он выложил сотруднику ГИБДД и положил ее на капот служебного автомобиля. Далее указанная растительная масса, а именно, конопля, которая находилась в банке, была изъята и упакована в крафтовый пакет коричневого пакета, была нанесена пояснительная надпись, оклеена белой бумажной биркой с оттиском круглой печати, скреплена подписями участвующих лиц (л.д. 102-103).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, из которых следует, что 

<

дата> он на своем автомобиле возвращался домой, проезжая по 

<

адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился, попросил его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Он согласился, проследовал за сотрудником полиции, спустя время подошел второй понятой мужчина, и был молодой человек, который представился как ФИО1, и сотрудники полиции. В присутствии него и второго понятого следователь ФИО1 разъяснил примечания ст. 222, 228 УК РФ и задал вопрос, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте. На капоте служебного автомобиля находилась банка, обернутая изолентой серого цвета, и личные вещи. ФИО1 сказал, что внутри находится наркотическое средство - конопля, которая принадлежит ему. Указанная растительная масса, а именно, конопля, которая находилась в банке, была изъята и упакована в крафтовый пакет коричневого пакета, была нанесена пояснительная надпись, оклеена белой бумажной биркой с оттиском круглой печати, скреплена подписями участвующих лиц (л.д. 106-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является самозанятой, осуществляет парикмахерскую деятельность, арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, в парикмахерской «

<

данные изъяты>». У нее есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы около 3-х лет, находятся в приятельских отношениях. ФИО1 является постоянным клиентом у нее в парикмахерской. У нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

<

дата> она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, около 18 часов 00 минут в парикмахерскую приехал ФИО1, она его подстригла. Около 19 часов 00 минут ФИО1 попросил ее свозить его до знакомого. Они на ее автомобиле направились по указанию ФИО1, адрес он ей не называл, просто указывал, куда ехать. Они проехали в район 

<

адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении, примерно через 5-6 минут вернулся, они направились домой, и когда они проезжали мимо дома 

<

адрес> г. Иркутска, были остановлены сотрудниками полиции. Подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение, она предоставила документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД попросил открыть салон автомобиля для визуального осмотра. На заднем сидении сидел ФИО1 Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 вынуть все содержимое из карманов, тот выложил из карманов свои личные вещи на капот служебного автомобиля ГИБДД, а именно, какую-то серую банку, портмоне и что-то еще, после чего на ФИО1 сотрудник ГИБДД надел наручники. Ее сотрудники ГИБДД попросили сесть в автомобиль, чтобы дождаться следственно-оперативную группу. Она участия в осмотре места происшествия не принимала. Что происходило далее ей неизвестно. Потом от сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 при себе было наркотическое средство (л.д. 135-138).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, на котором находился служебный автомобиль ДПС ГИБДД государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что у него при себе имеется марихуана, которую он ранее выложил на капот из левого кармана куртки, которая находится в стакане, обернутом в изоляционную ленту серого цвета; данный стакан был изъят, упакован в крафтовый пакет коричневого цвета и опечатан (л.д. 10-15);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 8,911 грамм (исходя из того, что навеска 0,100 г. высохла до 0,095 г.). На исследование экспертом израсходовано 0,190 г. в высушенном виде растительной массы (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены и описаны полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета в виде верхушечной части с соцветиями, листьями без центрального стебля, с характерным запахом растения конопля; липкая лента серого цвета с поврежденным полимерным пакетом с комплементарной застежкой и полимерная емкость с завинчивающейся крышкой красного цвета; справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 20-22); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов от 

<

дата>, которым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,911 гр., липкая лента с поврежденным пакетом с комплементарной застежкой и полимерная емкость с завинчивающейся крышкой красного цвета, справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-24);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в невысушенном виде составляет 9,180 г. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 8,721 г. Каннабис (марихуану) изготавливают путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент окончания экспертизы составляет 8,531 г. (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен ДВД-диск, на котором изображен момент выдачи ФИО1 наркотического средства, а именно, как инспектором ГИБДД мужчине, который находился на заднем сидении автомобиля, был задан вопрос, желает ли он добровольно выдать запрещенные вещества, наркотические средства, оружие, на что молодой человек ответил, что ничего нет. Далее молодому человеку было предложено выложить содержимое карманов на капот служебного автомобиля, на что последний из карманов выложил личные вещи. Далее инспектор снова задал вопрос молодому человеку, имеет ли он при себе наркотическое средство, а также предупредил, что добровольная выдача освобождает его от уголовной ответственности. На что мужчина ответил положительно, пояснив, что имеет наркотическое вещество, и из штанов достал банку, обернутую изолентой серого цвета, сказав, что внутри находится марихуана. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи присутствует действительно он, где добровольно выдает сотруднику ГИБДД имеющуюся у него банку с наркотическим средством-коноплей (л.д. 89-92). ДВД-диск постановлением следователя от 

<

дата> был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела в количестве двух штук (л.д. 93, 94, 95).

Изучив и проанализировав изложенные выше доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания неявившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 перечисленными свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными и соответствующими действительности в той части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Позицию подсудимого о том, что он добровольно сдал наркотическое средство, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также основанный на неверном толковании закона. 

Суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании закона, и позицию защитника о добровольной сдаче ФИО1 наркотического средства, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство было выдано ФИО1 только после повторного предложения сотрудника ДПС выдать запрещенные к обороту предметы. Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого подсудимого ФИО1, а по предложению должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью продолжить преступную деятельность.

До остановки автомобиля сотрудниками ДПС у ФИО1 не было намерения добровольно сдать наркотическое средство. Выдача наркотического средства произведена ФИО1 при явном осознании неизбежности его обнаружения в ходе возможного досмотра, при отсутствии у ФИО1 реальной возможности распорядиться имеющимся у него при себе наркотическим средством иным способом.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большим стажем экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотического средства, приобретенного ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы. Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании 

<

номер> и заключении экспертизы 

<

номер>, однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании 

<

номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 8,911 гр. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество данного наркотического средства является значительным размером.

Согласно справкам ОГБУЗ ИОПНД ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 172, 173, 175), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе которые не были известны правоохранительным органам (сообщение обстоятельств приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; состояние здоровья его и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 171).

По месту жительства участковым он характеризуется следующим образом: проживает с матерью, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами замечен не был, официально не трудоустроен, на учете в полиции не состоит, соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 185).

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого. 

Определяя размер штрафа, суд также учитывает небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 8,531 г., хранящуюся камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 23-24, 41, 42, 202, 203), уничтожить, липкую ленту с поврежденным пакетом с комплементарной застежкой и полимерную емкость с завинчивающейся крышкой красного цвета в упакованном и опечатанном виде, которые хранятся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 23-24, 43, 44), уничтожить, справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, два двд-диска с носимого видеорегистратора инспекторов ДПС от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 17-18, 23-24, 93, 94-95), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова