Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан прапорщика запаса ФИО2 ФИО8 об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан, связанных с подсчетом выслуги лет, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконным действие начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан (далее – Пограничное управление), связанных с подсчетом выслуги лет и обязать внести изменения в расчет выслуги лет, а также произвести перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия и обеспечить дополнительным отпуском по семейным обстоятельствам с учетом измененной выслуги лет;

- признать незаконными приказы начальника Пограничного управления от 22 марта 2018 г. № 138-лс в части увольнения с военной службы и от 1 августа 2018 г. № 357-лс в части исключения из списков личного состава воинской части и обязать административного ответчика отменить обжалуемые приказы, восстановив на военной службе и обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения, а также обязать административного ответчика предоставить возможность завершить прохождение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. При этом ФИО2 пояснил, что он незаконно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, поскольку ему неправильно произведен расчет выслуги лет, в связи с чем он недополучал положенное ему денежное довольствие и не имел возможности получить дополнительный отпуск по личным обстоятельствам как военнослужащий имеющий продолжительность военной службы свыше 20 лет. Кроме того, ему не предоставили один день отпуска за привлечение к несению службы в пограничном наряде в период нахождения в отпуске 20 марта 2018 г. и не предоставлена возможность завершения прохождения ВВК. 

Представитель административного ответчика – начальника Пограничного управления ФИО3 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО2 19 марта 2018 г. был ознакомлен с подсчетом выслуги лет, с которым он согласился и при проведении беседы не высказывал какого-либо несогласия. Кроме того, ФИО3 пояснил, что 22 марта 2018 г. административный истец обратился с рапортом о перерасчете выслуги лет, на который 26 марта 2018 г. ему был дан ответ о том, что оснований для перепроверки и изменения периода прохождения военной службы не имеется. В связи с чем, денежное довольствие и дополнительный отпуск по личным обстоятельствам как военнослужащему имеющему продолжительность военной службы свыше 20 лет ему не положено.

Представитель административного ответчика также пояснил, что 20 марта 2018 г. административный истец действительно привлекался к несению службы в пограничном наряде в период нахождения в отпуске, в связи с чем для восстановления нарушенных прав в приказ начальника Пограничного управления от 1 августа 2018 г. № 357-лс внесены изменения в части изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на один день с 8 на 9 августа 2018 г. и начислено денежное довольствие за этот день. 

Кроме того, ФИО3 пояснил, что административному истцу дважды выдавались направления на ВВК в октябре 2017 года и мае 2018 года, однако он сам не завершает обследование, а исключение из списков личного состава воинской части не ограничивает ФИО2 в завершении прохождения данной комиссии.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно и в соответствии с действующим законодательством уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2018 г. прапорщику запаса ФИО2 перед увольнением был доведен расчет выслуги лет, с которым он согласился, проставив на нем свою подпись, что не оспаривалось административным истцом.

При этом 20 марта 2018 г. административный истец, зная о нарушении своих прав, обратился с рапортом к начальнику отдела кадров Пограничного управления о пересчете выслуги лет в связи с его не согласием, на который 26 марта 2018 г. этим же должностным лицом ему дан ответ об отсутствии оснований для проведения какого-либо пересчета выслуги лет. Данный ответ ФИО2 не обжаловался.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав административный истец обратился в суд лишь 2 ноября 2018 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Поскольку ФИО2 узнал о нарушении своих прав 19 марта 2018 г. и каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в течение длительного времени обратиться в суд, не указывает и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, то суд приходит к выводу, о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника Пограничного управления, связанных с подсчетом выслуги лет следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требования административного истца о пересчете выслуги лет не имеется, то требования о перерасчете ранее выплаченного денежного довольствия, обеспечении дополнительным отпуском по семейным обстоятельствам с учетом измененной выслуги лет не подлежат удовлетворению.

Так как начальником Пограничного управления добровольно внесены изменения в приказ от 1 августа 2018 г. № 357-лс в части изменения даты исключения из списков личного состава воинской части с 8 на 9 августа 2018 г. и за этот день начислено денежное довольствие, которое он может получить в финансово-экономическом отделе Пограничного управления, то требование административного истца о непредоставлении суток отдыха не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о непредставлении возможности завершения прохождения ВВК, суд исходит из того, что административному истцу дважды выдавались направления на ВВК в октябре 2017 года и мае 2018 года, что также не оспаривалось в судебном заседании ФИО2, однако он сам не завершает обследование, а исключение из списков личного состава воинской части не ограничивает его в дальнейшем прохождении ВВК, то данное требование административного истца также не подлежит удовлетворению.

ФИО2 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, данное основание увольнения он не оспаривал и других не приводил.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений как порядка увольнения административного истца с военной службы, так и порядка его исключения из списков личного состава воинской части, то требования ФИО2 о признании незаконными приказов начальника Пограничного управления от 22 марта 2018 г. № 138-лс в части увольнения с военной службы и от 1 августа 2018 г. № 357-лс в части исключения из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий