УИД: 77RS0011-02-2025-003201-13

№ 2-623/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2026 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа№ ИК-200923-405 от 20.09.2023 года в размере сумма, процентов за пользование за период с 21.04.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, неустойки за период с 21.04.2025 по 19.08.2025 в сумме сумма, процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме сумма, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма И на оплату юридических услуг в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «АрендаЭкспресс» 20.09.2023 года был заключен займа № ИК-200923-405 на сумму сумма, срок возврата указанной суммы до 21.03.2025 года с уплатой процентов за пользование в соответствии с графиком выплат.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства № ИК-200923-405 от 20.09.2023 года с ФИО2

В период с 21.10.2023 по 21.03.2025 заемщик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору займа, однако с 21.03.2025 года остановил выплату процентов за пользование кредитными средствами, возврат полученных денежных средств не осуществлен.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, письменных возражений по существу искового заявления не представили.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном портале судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, между ФИО1 и адрес 20.09.2023 года был заключен договор денежного займа № ИК-200923-405, что подтверждается материалами дела (л.д. 27-31). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документ.

Согласно условиям договора заемщик получил займ в размере сумма сроком на 18 месяцев – до 21.03.2025 года.

За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты 25,00% от суммы займа за 1 календарный год из расчета 365/366 дней в году, уплачиваемые заемщиком в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение № 1 к договору).

Истец выполнил свои обязательства и зачислил адрес денежные средства в сумме сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 17).

Согласно п. 3.1 указанного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № НК-200923-405 от 20.09.2023 года.

Согласно п. 1.3. договора поручительства № НК-200923-405 от 20.09.2023 года (л.д. 24-26), поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором займа, а также расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, поручитель полностью несет перед ФИО1 солидарную ответственность за возврат заемных денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов заимодавца по взысканию долга.

Однако, как указывает истец, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия по возврату полученных кредитных средств. В этой связи, займодавцем в адрес Ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму займа, что подтверждается материалами дела (л.д.10-14, 15), однако данные требования оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 1 ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1. договора займа № ИК-200923-405 от 20.09.2023 года (л.д. 27-31), установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1-го рабочего дня. Заемщик обязан выплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, нарушая условия по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование ответчиками не исполнены надлежащим образом, что задолженность в добровольном порядке не погашена и обратного суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование и неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в полном объеме обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 16, 32-35).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая время, затраченное представителем истца на участие в настоящем деле, его сложность, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с адрес (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ИК-200923-405 от 20.09.2023 года в размере сумма, проценты за пользование за период с 21.04.2025 по 19.08.2025 в сумме сумма, с последующим их начислением из расчета 25% от суммы займа за один календарный год, начиная с 20.08.2025 по день их фактической уплаты; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование за период с 21.04.2025 по 19.08.2025 в сумме сумма, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день за нарушение сроков оплаты процентов, начиная с 20.08.2025 года по день фактической их уплаты. неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 22.03.2025 по 19.08.2025 в сумме сумма, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день за нарушение сроков оплаты процентов, начиная с 20.08.2025 года по день фактической их уплаты. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в сумме сумма В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026 г.

фио ФИО3