Дело № 12-134/2019

№ 5/7-17/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 марта 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, и его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией приборов, указанных в протоколе изъятия.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Казани, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали. Просили рассмотреть вопрос переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем №, на котором в осветительные приборы типа 

<

данные изъяты>) предназначенные для установки только галогеновых ламп, установил 

<

данные изъяты> лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями з. и с., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, где в присутствии его и еще одного понятого был произведен осмотр №. При осмотре было установлено, что на фарах маркировки 

<

данные изъяты> установлены 

<

данные изъяты> лампочки. Водитель ФИО1 также признал, что стоят 

<

данные изъяты> лампочки. После чего сотрудник ГИБДД изъял лампочки из правой фары и упаковал в прозрачный пакет, который был опечатан; рапортом ИДПС; протоколом № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если запрещается эксплуатация: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 2.20 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года №708-ст, которым регулируются правовые отношения с 01 февраля 2018 года, источники света классифицируются на классы-характеристики физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н); газоразрядная лампа (класс D); светоизлучающий диод (класс LED).

Согласно п. 2.83 ГОСТ 33997-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки» фары типов HR, HC, НCR: фары с галогеновыми источниками света класса Н дальнего HR-света и ближнего НС-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) НCR-света.

Согласно п. 4.3.15 ГОСТ 33997-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки» не допускается использование в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование источника света класса светоизлучающего диода в типах фар класса Н, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Судья, оценивая полученные доказательства, в том числе и изъятые предметы административного правонарушения, считает, что у должностного лица имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку осветительные приборы - фары типа HCR, предназначенные только для установки галогеновых ламп, были оборудованы LED лампами, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

Довод жалобы о том что используемые заявителем 

<

данные изъяты> лампы соответствуют нормам и режиму работы галогеновых ламп, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что судьей неверно описано событие административного правонарушения, находят свое подтверждение. Действительно в описательно мотивировочной части постановления мировой судья указывает, что ФИО1 были установлены газоразрядные лампы 

<

данные изъяты>. Данное суждение подлежит исключению, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, газоразрядные лампы имеют совершенно другой принцип работы и техническое исполнение, чем и отличаются от 

<

данные изъяты>), указанные определения не являются тождественными.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из описательно - мотивировочной части постановления суждение об управлении ФИО1 автомобилем с установленными в осветительные приборы газоразрядными лампами, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин