Дело № 1-455/19 г

УИД - 74RS0017-01-2019-003151-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 29 августа 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 ноября 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 31 декабря 2015 года,

судимого: 

- 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 29 ноября 2018 года в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через пролом в заборе проник на участок дома, при помощи физической силы ударил ногой и рукой по двери, открыв щеколду на двери, ведущую с огорода во двор дома и обеспечил себе беспрепятственный доступ во двор дома. После чего ФИО2

С.А. при помощи приисканного на месте совершения преступления металлического уголка, сломал проушину, вставив его в отверстие между проушиной замка и дверью, вырвал проушину с замком из дверного косяка и незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: электропилу марки «Парма-3» стоимостью 3000 рублей; стабилизатор «Ресанта» стоимостью 3000 рублей; 3-х литровую банку с медом стоимостью 1200 рублей; туфли мужские стоимостью 750 рублей; кроссовки мужские стоимостью 250 рублей; шапку меховую стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 9200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 10 января 2019 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражному боксу №, расположенному в ГСПК «Березка» по адресу: Челябинская область г. Златоуст им.Т.Г.Шевченко, где при помощи монтировки и физической силы стал ломать стену гаражного бокса с целью дальнейшего незаконного проникновения в гаражный бокс №, расположенного в ГСПК «Березка», являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как опасался быть задержанным на месте совершения преступления, услышав звук работающего транспортного средства. 

Продолжая свои действия, ФИО1 с целью. хищения чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени в ночное время 10 января 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, имея единый умысел на кражу, подошел к гаражному боксу №, расположенному в ГСПК «Березка» по адресу ул.им.Т.Г.Шевченко в г.Златоусте Челябинской области, где, вставив заранее принесенную с собой монтировку между дверью и косяком двери, применив физическую силу, надавил на неё, сломав замки на калитке ворот гаражного бокса № ГСПК «Березка» по ул.им.Т.Г.Шевченко в г.Златоусте Челябинской области, незаконно проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: топор стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1 с целью хищения чужого имущества в ночное время 10 января 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к гаражному боксу № ГСПК «Березка», расположенному по адресу ул.им.Т.Г. Шевченко в г.Златоусте Челябинской области, где вставил топор между дверью и косяком двери, применив физическую силу, отогнул створку металлической калитки, вставил монтировку, заранее принесенную с собой, в отверстие между створкой металлической двери и воротами и, применяя физическую силу, надавил на монтировку, сломав замок на калитке ворот гаражного бокса № ГСПК «Березка» по ул.им.Т.Г. Шевченко в г.Златоусте Челябинской области, незаконно проник в гаражный бокс №, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: аккумуляторную батарею марки «Banner» стоимостью 1500 рублей; динамик марки «Пионер» стоимостью 1000 рублей; аудиоусилитель «Супра» стоимостью 4000 рублей; очки солнцезащитные стоимостью 1700 рублей; углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машину «Интерскол» и углошлифовальную машину, марка и модель которой в ходе следствия не установлены, не представляющие материальной ценности; сварочный аппарат «КейГри» стоимостью 3000 рублей; автомобильную мойку «Хутер» стоимостью 3000 рублей; сабвуфер с динамиком «ГНД-35» и аудиоусилителем «Вигул» общей стоимостью 1500 рублей; строительный фен «Девалт» стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 21200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 16 февраля 2019 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества приехал к очистным сооружениям, расположенным за приделами городской черты пионерского лагеря «Солнечный» в г.Златоусте Челябинской области, где подошел к помещению очистных сооружений, при помощи заранее принесенной с собой монтировки и физической силы, вставив монтировку между дверью и косяком двери и надавив на неё, сломал замок, незаконно проник в помещение очистных сооружений, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил: углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 7600 рублей, углошлифовальную машину «Штурм» стоимостью 5000 рублей, набор гаечных инструментов «Омбра», стоимостью 5000 рублей, автомобильный аккумулятор марки «Варта» D21» стоимостью 8000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №8, на общую сумму 25600 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Кроме того, ФИО1 тайно похитил из помещения очистных сооружений: сварочный полуавтомат стоимостью 24000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 4000 рублей, куртку стоимостью 1800 рублей, гитару стоимостью 6000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО14, на общую сумму 35800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 20 февраля 2019 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества приехал к ГСПК «Агат» по адресу: Челябинская область г.Златоуст в районе ул.Большая Закаменская, где прошел к гаражному боксу № и при помощи заранее принесенной с собой кувалды и физической силы, сломал стену гаражного бокса, через пролом незаконно проник в гаражный бокс № ГСПК «Агат», являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: сабвуфер «FUSION CS-SW 120» стоимостью 2500 рублей в коробе стоимостью 1000 рублей; усилитель «FUSION FBS-602» стоимостью 2000 рублей; нож марки «Мачете НС-74» стоимостью 6000 рублей и «Мачете НС-76» стоимостью 7000 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3500 рублей; аккумуляторную батарею «Moratti» стоимостью 4000 рублей; генератор автомобильный стоимостью 7000 рублей, провода длинной 7 м. общей стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №7 на общую сумму 35500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 из гаражного бокса № ГСПК «Агат» тайно похитил: зарядное устройство для аккумулятора «Patriot Power» стоимостью 1500 рублей; сабвуфер «Ground Zero» GZTW 30 TХ стоимостью 3000 рублей с коробом стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей «Сервис ключ» стоимостью 2500 рублей, ручную циркулярную пилу «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей; бензопилу «Штиль» стоимостью 3000 рублей; шины «Виатти» в количестве 4 штук стоимостью 2500 рублей за шину на общую сумму 10000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №6 на общую сумму 23000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.а ч.3 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что показания потерпевших в судебном заседании он подтверждает. В ноябре 2018 года он действительно через огород проник во двор дома 

<

адрес> с целью совершения кражи, сломав замок на двери. Затем на входной двери сломал замок, проник в дом и похитил из него банку с медом, мужские туфли, и другие вещи. Признает объем похищенного, указанный в обвинительном заключении. Мед и мужские ботинки принес домой, остальное продал на рынке на улице К.Маркса. В январе 2019 года он в ночное время пришел в гаражный кооператив Березка, чтобы совершить кражи из гаражей. На первом гараже он стал ломать крышу, но услышал посторонний шум и ушел от гаража. На другом гараже он на калитке сломал замок, проник в гараж, забрал оттуда только топор и прошел к следующему гаражу, на котором при помощи топора на калитке сломал два замка. Через калитку он проник в гараж и похитил оттуда имущество, которое продал на рынке по улице К.Маркса. С объемом похищенного, который указан в обвинительном заключении, он согласен. В феврале 2019 года он попросил своего знакомого ФИО32 на автомашине отвезти его к очистным сооружениям, так как знал, что из административного здания можно совершить кражу. ФИО28 он сказал, что работал на очистных сооружениях и нужно забрать свои вещи. ФИО26 согласился, привез его в район лагеря Солнечный, они прошли к административному зданию, ФИО33 затем вернулся в машину, а он сломал замок на двери, проник в помещение и похитил оттуда различный инструмент. С объемом похищенного, указанного в обвинительном заключении, он согласен. Все похищенное он продал на рынке по улице К.Маркса. В феврале 2019 года он также попросил ФИО29 на автомашине отвезти его в гаражи кооператива Агат в районе Закаменки, сказал, что нужно забрать из гаража свои вещи. ФИО27 остался в автомашине, а он прошел к гаражам, выбрал крайний гараж, чтобы его никто не заметил, выбил на гараже шлакоблок, через образовавшееся отверстие проник в гараж и похитил оттуда имущество, которое указали потерпевшие в судебном заседании. Все имущество он выносил частями из гаража и грузил в автомашину ФИО31. Впоследствии продал ФИО30 сабвуфер, усилитель, автомагнитолу, а остальное имущество продал на рынке по улице К.Маркса.

По преступлению 29 ноября 2018 года кража у Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он проживает в 

<

адрес>, дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеется отопление, свет, необходимая мебель. 29 ноября 2018 года он ушел на работу в 7 часов, двери все закрыл. Вечером пришел с работы, открыл дверь, ведущую во двор, и увидел, что открыта дверь, ведущая с огорода, то есть проникновение было совершено через огород. На входной двери в дом были сломаны навесной и внутренний замок. В доме был беспорядок, вещи были разбросаны. Из дома у него была похищена электропила, стабилизатор, мужские туфли, трехлитровая банка с медом, меховая шапка. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 9200 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет ежемесячно 11800 рублей, иных доходов он не имеет, и утрата похищенных вещей поставила его в затруднительное материальное положение, поскольку он не мог сразу приобрести похищенное имущество, а стабилизатор использовался им для просмотра телевизора. В ходе предварительного расследования ему вернули банку с медом, мужские туфли, сказали, что изъяли их у совершившего кражу лица. Ему не возмещен ущерб на сумму 8050 рублей, и он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Свидетель ФИО15 показала, что с подсудимым она проживала в фактически брачных отношениях 5 лет, от совместной жизни имеют двоих детей в возрасте 3 года и 5 лет. О совершенных ФИО2 преступлениях, ей ничего неизвестно. Деньги домой ФИО2 приносил, а посторонних вещей она не видела. У них в комнате по адресу: 

<

адрес> производился обыск, изъяли банку меда и сабвуфер, их приносил ФИО2, но она не спрашивала у него, где он взял эти вещи. Из прихожей также изъяли мужские туфли, но раньше она их не видела. ФИО2 неофициально работал вахтовым методом, содержал семью материально, занимался воспитанием детей. По характеру он спокойный, но иногда бывали скандалы из-за того, что ФИО2 употреблял спиртные напитки. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, и обнаружен взлом накладного замка ( том 1 л.д. 5-7) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 8-12), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия ( том 1 л.д. 68-69);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29. 11.2018 по факту кражи имущества Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, оставлен предметом, имеющим дугообразную рабочую кромку шириной около 21мм ( типа монтажка, стамеска) ( том 1 л.д. 57-58);

протоколом обыска в жилище ФИО1 в комнате 

<

адрес>, в ходе которого изъяты трехлитровая банка меда, туфли черные мужские, кроссовки с полосками, сабвуфер в корпусе черного цвета ( том 1 л.д. 99-101), постановлением Златоустовского городского суда от 29 марта 2019 года о признании обыска законным ( том 1 л.д. 203), протоколом осмотра преджметов, изъятых при обыске в жилище у ФИО1, и присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в ходе осмотра он увидел принадлежащие ему мужские туфли черного цвета и банку меда, которые были у него похищена из дома 29 ноября 2018 года ( том 3 л.д. 205-206) и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 207-212);

чистосердечным признанием ФИО1, который указал, что в конце ноября 2018 года он проник в частный дом по 

<

адрес>, похитил вещи, инструмент, банку седа, вещи выкинул, инструмент и мед продал на рынке ( том 1 л.д. 82), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых, защитника, потерпевшего предложил проехать к дому 

<

адрес>, после чего, находясь у дома, пояснил, что 29 ноября 2018 года в дневное время совершил из дома кражу; при этом ФИО1 указал на проем в заборе, через который проник в огород 

<

адрес>, а также указал на деревянную дверь, ведущую во двор дома, которую он выбил ногой и руками; указав на входную дверь, имеющуюся во дворе, ФИО1 пояснил, что она была закрыта на навесной замок, проушину замка он сломал тяпкой, которую нашел во дворе дома; находясь в помещении дома, ФИО1 прошел в зальную комнату, пояснив, что похитил из нее стабилизатор, шапку с мехом, туфли мужские, кроссовки с полосками; в другой комнате указал на тумбу, пояснив, что с нее похитил трехлитровую банку с медом, а также из комнаты с пола похитил электрическую пилу; нашел в доме три спортивные сумки, в которые сложил похищенное имущество ( том 1 л.д. 104-106) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 107-110). 

По преступлению в ночь на 10 января 2019 года кража у Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что подсудимого он не знает. У него имеется гаражный бокс № в ГСПК « Березка», в котором он хранил личное имущество свое и родителей, а также каждый день на ночь оставляет автомашину в гараже. 09 января 2019 года он вечером оставил машину в гараже, который закрыл на замки. Утром 10 января 2019 года он пришел в гараж и увидел, что калитка на воротах сломана, один замок был вскрыт, а другой сломан. Он зашел в гараж и увидел, что на автомашине открыт капот и отсутствует аккумулятор, стекло на водительской двери было разбито, в автомашине был беспорядок и из нее пропал динамик, аудиоусилитель, очки. Из гаража была похищена углошлифовальная машинка, сварочный аппарат, автомобильная мойка, строительный фен, сабвуфер. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 21200 рублей, который не является для него значительным, так как его доход составляет 23000 рублей в месяц, в собственности у него имеется автомобиль, а также имелись накопленные денежные средства, и утрата похищенного имущества не поставила его в затруднительное материальное положение. В ходе предварительного расследования ему вернули сабвуфер. Ему не возмещен ущерб на сумму 19700 рублей, и он настаивает на его возмещении. У него гараж двухэтажный и проникновение было совершено в верхнюю часть гаража, там же был обнаружен топор, который ему не принадлежит, и как выяснилось, он был похищен из соседнего гаража.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 05 марта 2019 года ( том 1 л.д. 190-192) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в суд, установлено, что у него есть в собственности гаражный бокс № ГСПК «Березка» в г.Златоусте. Гаражный бокс № крайний в начале гаражного ряда, он хранил в нем инструменты и другое имущество. У него ничего похищено не было из гаража, все имущество находилось в гараже, была только повреждена крыша гаража, то есть отломлена часть плиты перекрытия, но в сам гаражный бокс не проникли. Ущерб ему причинен не был. Иск заявлять не желает. Последний раз до попытки хищения его имущества из гаража, он был в гаражном боксе 08 января 2019 года. Все было в порядке. 10 января 2019 года около 11-00 часов он приехал в свой гараж № в ГСПК «Березка» и обнаружил, что от левого верхнего угла крыши отколот кусок, и данный фрагмент лежал около стены крыши. Гаражные ворота ни каких повреждений не имели и были заперты на два навесных замка. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 20 февраля 2019 года ( том 1 л.д. 184-186) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки его в суд, установлено, что у него в собственности имеется гаражный бокс № ГСПК «Березка», который он использует для хранения продуктов. В зимний период времени он часто бывает в гаражном боксе, так как занимается чисткой снега. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, на правой створке которых имеется калитка. 09 января 2019 года он был в гараже, убирал снег, затем ушел из гаража ближе к обеду. Все было в порядке. 10 января 2019 года в утреннее время ему на сотовый позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его гараж проникли. После чего он приехал к гаражу, где совместно с сотрудниками полиции произвел осмотр гаражного бокса №. В ходе осмотра гаражного бокса, он обнаружил, что калитка ворот имеет повреждения, в виде отгиба металла, нижний замок был сорван и лежал на снегу. При входе в гаражный бокс он обнаружил, что нарушен порядок, вещи, которые лежали на полках, раскиданы по всему помещению гаражного бокса. Он обнаружил, что пропал топор, рукоятка которого была из дерева, оценивает его в 100 рублей. Он совместно со следователем осмотрел топор, который он узнал. От следователя ему стало известно, что топор был найден в гаражном боксе № во время осмотра места происшествия. Топор был ему возвращен. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гаражный бокс 102 в ГСПК «Березка», обнаружено повреждение крыши гаража ( том 1 л.д. 146-151) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 152-155);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс № в ГСПК «Березка», в ходе которого установлено, что верхняя часть калитки отогнуты, на земле лежит замок с калитки ( том 1 л.д. 137-142) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 143-145);

протоколом осмотра топора, изъятого при осмотре места происшествия гаражного бокса №, с участием потерпевшего Потерпевший №4, который пояснил, что узнает свой топор, который был похищен из гаража ( том 1 л.д. 193-195);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому след орудия взлома, отобразившейся на деревянном бруске, изъятый в ходе 10 января 2019 года по факту кражи имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 из гаражный боксов № № в ГСПК «Березка» и попытки кражи имуществаПотерпевший №5 из гаражного бокса № в ГСПК «Березка оставлен предметом, имеющим плоскую рабочую часть с V образной рабочей кромкой шириной около 16 мм ( гвоздодер) ( том 2 л.д. 19-20);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника предложил проехать в ГСПК «Березка», где привел участников следственного действия к гаражному боксу №, и, указав на калитку гаража, пояснил, что отогнул калитку и проник в гаражный бокс, из которого похитил только топор ( том 2 л.д. 212-214) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 215-217);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гаражный бокс № в ГСПК «Березка», на калитке которого сломаны замки; в помещении гаража находится автомобиль, в котором разбито стекло водительской двери; помещении гаража обнаружен топор, не принадлежащий потерпевшему, и изъятый с места происшествия; у входа в гараж обнаружена перчатка, которая изъята ( том 1 л.д.137-142) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 143-145);

протоколом осмотра перчатки, изъятой при осмотре места происшествия и участием потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что перчатка ему не принадлежит ( том 1 л.д. 203-205);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому замок, изъятый 10 января 2019 года при осмотре места кражи Потерпевший №3 из гаражного бокса 497, расположенного в ГСПК «Березка» в г. Златоусте, на момент исследования неисправен; был взломан путем динамического воздействия ( удара) на преграду ( о дверь), в которой он был установлен, или воздействия на дверь инструментом типа ломика, используемым в качестве рычага ( том 2 л.д. 32-33);

протоколом обыска в жилище ФИО1 в комнате 

<

адрес>, в ходе которого изъяты трехлитровая банка меда, туфли черные мужские, кроссовки с полосками, сабвуфер в корпусе черного цвета ( том 1 л.д. 99-101), постановлением Златоустовского городского суда от 29 марта 2019 года о признании обыска законным ( том 1 л.д. 203), протоколом осмотра предметов, изъятых при обыске у ФИО1; присутствующий при осмотре Потерпевший №3 пояснил, что в ходе осмотра он увидел принадлежащий ему сабвуфер и динамиком, который был похищен у него из гаражного бокса № ГСПК «Березка» в ночь с 9 на 10 января 2019 года ( том 3 л.д. 221-222) и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 223-227);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника, находясь в ГСПК «Березка», подошел к гаражному боксу № и пояснил, что совершил из него кражу электроинструмента, сварочного аппарата, автомойки; дверь открыл при помощи монтировки и топора ( том 2 л.д. 212-214) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 215-217). 

По преступлению 16 февраля 2019 года кража у потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №8

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого он не знает. Административное здание очистных сооружений находится ниже лагерей Солнечный и Горный, представляет собой капитальное строение. Зимой 2019 года он и ФИО25 проводили работы на очистных сооружениях и хранили в административном здании свое имущество, используемое для работы. В помещении очистных сооружений они бывают каждый день. Вход в здание осуществляется через две двери, первая металлическая не закрывается, а вторая дверь не закрывается на замок. В феврале 2019 года ФИО25 обнаружил проникновение в административное здание и кражу из него имущества и позвонил ему. Он приехал к административному зданию и увидел, что сломан замок на двери. Из административного здания очистных сооружений пропало его имущ9ество: сварочный полуавтомат, аккумулятор, куртка, гитара. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 35800 рублей, который для него не является значительным. В ходе следствия ему ничего не было возвращено, и он настаивает на возмещении ущерба на сумму 35800 рублей. ФИО25 сразу сообщил о совершенной краже в полицию, так как из помещения было также похищено имущество ФИО25, он помнит, что домкрат, а что еще похищено, не помнит. Впоследствии они просматривали записи с камер видеонаблюдения и видели, что камеры зафиксировали двух человек, которые приехали на автомашине. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 14 марта 2019 года ( том 3 л.д. 6-9) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в суд, установлено, что с 1999 года он работает в лагере «Солнечный» оператором очистки сооружений и сторожем. 17 февраля 2019 года около 8-30 часов он заступил на смену согласно графика. Около 8-40 часов он прошел к зданию очистных сооружений, где заметил, что первая металлическая дверь, ведущая в здание, приоткрыта, данная дверь на запоры не запирается, но ее плотно закрывают. Подойдя к двери, он обнаружил, что вторая деревянная дверь, которая закрывается на накладной замок, взломана, замок висит на двери. После этого он зашел в помещение очистных сооружений и обнаружил, что в нем нарушен порядок. Под кроватью отсутствуют, принадлежащие ему: болгарка марки «Макита» и болгарка марки «Штурм» Кроме того, было похищено: набор гаечных инструментов состоящий из 82 предметов, автомобильный аккумулятор. Всего похищено принадлежащего ему имущества на сумму 25600 рублей. Данный ущерб является для него значительным ущербом, так как его зарплата составляет 12600 рублей, зарплата жены около 15000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>». 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено административное здание очистных сооружений на прилегающей территории лагеря «горный» ( том 2 л.д. 229-231) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 232-236), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия ( том 3 л.д. 44), свидетельством о государственной регистрации права ОАО РЖД на нежилое здание очистные сооружения ( том 3 л.д. 31);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому замок, изъятый 17.02.2019 при осмотре места кражи имущества ФИО16 и Потерпевший №1 из помещения очистных сооружений, расположенных около ДОЛ «Солнечный» в г. Златоусте на момент исследования неисправен ( отсутствует головка засова и деформирована лицевая планка замка и крышка короба); данный замок был взломан путем динамического воздействия ( удара) на преграду ( о дверь), на которой он был установлен, или воздействия на дверь инструментом типа ломика, используемым в качестве рычага ( том 3 л.д. 53-54);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому след оруджия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.02.2019 по факту кражи имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №1 из помещения очистных сооружений, расположенных около ДОЛ «Солнечный» в г. Златоусте Челябинской области, оставлен предметом, имеющим прямолинейную рабочую часть с линейной кромкой шириной около 25 мм ( типа монтировка, лом и т.д.) ( том 3 л.д. 72-73);

товарным чеком о стоимости набора инструментов ( том 3 л.д. 12), руководством по эксплуатации угловой шлифомашины ( том 3 л.д.13);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №8 диска с записью с камер видеонаблюдения лагеря «Горный» ( том 3 л.д. 33 – 35), протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписями ( том 3 л.д. 36-38);

протоколом осмотра видеозаписей на изъятом диске с участием ФИО1, который в присутствии защитника пояснил, что на автомобиле белого цвета приезжал именно он со ФИО34, и именно он в этот момент совершил кражу из помещения очистных сооружений ( том 3 л.д. 40-41) и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 42);

По преступлению в ночь на 20 февраля 2019 года кража у Потерпевший №7 и Потерпевший №6

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что подсудимого он не знает. По улице Большая Закаменская в ГСПК «Агат» у него имеется гаражный бокс №, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. 19 февраля 2019 года вечером ФИО24 поставил в гаражный бокс принадлежащую ему автомашину для ремонта. 20 февраля 2019 года ему позвонили знакомые и сообщили, что его гараж открыт. Он приехал к гаражу и увидел, что открыты створки ворот изнутри, в стене гаража был пролом, выломан шлакоблок, и он понял, что в гараж проникли через пролом в стене. Из гаража было похищено зарядное устройство, три пилы, которые он использовал в личном хозяйстве, колеса от автомашины, набор ключей. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, так как кража колес поставила его в затруднительное материальное положение, поскольку на автомашину ему пришлось покупать новые колеса, стоимость которых была для него значительной. Кроме того, в результате кражи он лишился инструмента, который использовал для личного хозяйства. Заработная плата у него составляет 30-35 тысяч рублей в месяц, он ежемесячно выплачивает ипотеку в размере 10100 рублей. В ходе предварительного расследования ему ничего из похищенного не вернули, и он настаивает на возмещении ущерба в сумме 23000 рублей. О краже он сразу сообщил в полицию. Ему известно, что из автомашины ФИО24 также было похищено его имущество.

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что подсудимого он не знает. 19 февраля 2019 года вечером он поставил свою автомашину 

<

данные изъяты> в гараж Потерпевший №6 в ГСПК «Агат», ворота закрыл на замок. 20 февраля 2019 года днем ему позвонил сосед по гаражу и сказал, что ворота гаража открыты. Он сразу приехал в гараж и увидел, что одна воротина открыта. Он не стал заходить в гараж и сообщил о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он обнаружил, что из его автомашины похищен сабвуфер, усилитель, 2 ножа, аккумулятор, генератор, провода, автомагнгитола. Ему был причинен ущерб в результате кражи на сумму 35500 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 11000 рублей, он ежемесячно выплачивает кредит в размере 1000 рублей, и хищение имущества из его автомашины поставило его в затруднительное материальное положение. В ходе предварительного расследования ему вернули автомагнитолу, усилитель, сабвуфер. Ему не возмещен ущерб на сумму 26500 рублей, и он настаивает на возмещении ущерба.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс № в кооперативе «Агат» по улице Большая Закаменская, в стене выбит шлокоблок; в помещении гаражного бокса находится автомобиль, в котором отсутствует аккумулятор, а в помещении гаража отсутствуют колеса ( том 2 л.д. 105-109) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 110-112);

товарным чеком о стоимости аккумулятора ( том 2 л.д. 143) ( том 2 л.д. 143) квитанцией о стоимости сабвуфера ( том 2 л.д. 145); 

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-2107, стоящая в гаражном боксе №, расположенном во дворе 

<

адрес>, на момент осмотра автомашина открыта, из нее изъяты автомагнитолы, в том числе, «Пионер», сабвуфер, колоники ( том 3 л.д. 177-179( и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 181-184), протоколом обыска в жилище ФИО1 в комнате 

<

адрес>, в ходе которого изъяты трехлитровая банка меда, туфли черные мужские, кроссовки с полосками, сабвуфер в корпусе черного цвета ( том 1 л.д. 99-101), постановлением Златоустовского городского суда от 29 марта 2019 года о признании обыска законным ( том 1 л.д. 203), протоколом осмотра предметов, изъятых при обыске по месту жительства ФИО1, и в ходе осмотра автомашины 

<

данные изъяты>; присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что в ходе осмотра он увидел принадлежащие ему сабвуфер с динамиком, автоусилитель, автомагнитолу «Пионер», которые были у него похищены из гаражного бокса № ГСПК «Агат» в ночь на 19 февраля 2019 года ( том 3 л.д. 185-186) и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 189-196);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника предложил проехать в ГСПК «Агат» по 

<

адрес>, где привел участников следственного действия к гаражному боксу №, пояснив, что сделал пролом в боковой стене гаража, через который проник в гараж и совершил кражу 9 том 2 л.д. 212-214) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 215-217). 

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что все преступления, которые вменяются ему в вину, совершил именно он, поскольку они подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены им во время проверки показаний на месте с его участием по преступлениям 29 ноября 2018 года, в ночь на 10 января 2019 года и в ночь на 20 февраля 2019 года в присутствии понятых и защитника, согласуются с показаниями потерпевших и со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

По всем преступлениям, инкриминируемым подсудимому, судом установлено, что им совершено именно хищение чужого имущества, которое находилось в собственности потерпевших, и которое подсудимый безвозмездно изъял из собственности потерпевших и обратил в свою пользу.

При этом все хищения совершены подсудимым с прямым умыслом и с корыстной целью, и по всем преступлениям подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

По преступлению 29 ноября 2018 года квалифицирующий признак проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как умысел подсудимого на совершение кражи из дома возник до проникновения в дом, и именно с целью хищения имущества потерпевшего подсудимый незаконно, против воли потерпевшего проник в дом.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что дом пригоден для проживания, в нем имеется необходимая мебель, свет, отопление, дом в ходит в жилой фонд. Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации дом потерпевшего является жилищем.

По преступлениям в ночь на 10 января и в ночь на 20 февраля 2019 года квалифицирующий признак незаконное проникновением в хранилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до начала проникновения в гаражные боксы, и именно с целью хищения, подсудимый путем взлома замков проникал в гаражные боксы.

При этом гаражные боксы использовались потерпевшими для хранения в них принадлежащего им имущества, и в соответствии с примечание 3 к ст. 158 УК РФ, являются иным хранилищем.

По преступлению 16 февраля 2019 года квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку административное здание очистных сооружений, куда незаконно, с целью хищения, проник подсудимый путем взлома замков, является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Таким образом, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ административное здание очистных сооружений является помещением.

Вместе с тем, по преступлениям в ночь на 10 января 2019 года кража у Потерпевший №3 и 16 февраля 2019 года кража у Потерпевший №1 суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, указав, что потерпевшие в судебном заседании пояснили, что причиненный для них ущерб не является значительным.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения и исключает из обвинения ФИО1 по преступлению в ночь на 10 января 2019 года кража у Потерпевший №3 и по преступлению 16 февраля 2019 года кража у Потерпевший №1 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по преступлениям 29 ноября 2018 года, 16 февраля 2019 года кража у Потерпевший №8, в ночь на 20 февраля 2019 года кража у Потерпевший №6 и Потерпевший №7 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел своего подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, данных в судебном заседании, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в результате кражи принадлежащего им имущества, у них сложилось затруднительное материальное положение.

Кроме того, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов семьи. Из показаний потерпевших установлено, что причиненный им ущерб, превышает их ежемесячный доход.

Кроме того, размер ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 значительно превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по преступлению 29 ноября 2018 года ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по преступлению в ночь на 10 января 2019 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по преступлению 16 февраля 2019 года ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК ПФ ( по преступлению в ночь на 20 февраля 2019 года кража у Потерпевший №6 и Потерпевший №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, чистосердечное признание по преступлению 29 ноября 2018 года ( том 1 л.д. 82), а также чистосердечные признания ФИО1, изложенные им в объяснении от 04 апреля 2019 года ( по преступлению в ночь на 10 января 2019 года том 2 л.д. 79), и в объяснении от 26 апреля 2019 года ( по преступлению 16 февраля 2019 года том 3 л.д. 119-120) (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частично возместил причиненный материальный вред по преступлениям 29 ноября 2018 года, в ночь на 10 января 2019 года, в ночь на 19 февраля 2019 года ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья и состояние здоровья его ребенка (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению 29 ноября 2018 года суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой рецидив), так как ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от 10 ноября 2014 года осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям в ночь на 10 января 2019 года, 16 февраля 2019 года и в ночь на 20 февраля 2019 года судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФИО3 согласно характеристики участкового уполномоченного зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков (том 4 л.д.141), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

По преступлению 29 ноября 2018 года судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. При этом суд считает необходимым назначить по указанному преступлению наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По преступлениям в ночь на 10 января 2019 года, 16 февраля 2019 года и в ночь на 20 февраля 2019 года судом установлены смягчающие наказание, предусмотренные п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание по указанным преступлениям ФИО1 суд назначает с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому по всем преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению 29 ноября 2018 года судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По преступлениям в ночь на 10 января 2019 года, 16 февраля 2019 года, в ночь на 20 апреля 2019 года с учетом количества совершенных преступлений, формы вины, степени осуществления преступных намерений, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда Потерпевший №2 на сумму 8050 рублей, Потерпевший №3 на сумму 19700 рублей, Потерпевший №1 на сумму 35800 рублей, Потерпевший №8 на сумму 25600 рублей, Потерпевший №6 на сумму 23000 рублей и ФИО18 на сумму 26500 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевших, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевших. 

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшим, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б,в ч. 2 ст. 158 ( по преступлениям 16 февраля 2019 года и в ночь на 20 февраля 2019 года) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 02 ( два) года, по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 01 (один) год, по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлениям 16 февраля 2019 года и в ночь на 20 февраля 2019 года) сроком 01 ( один) год 06 (шесть) месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 25 марта 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 25 марта 2019 года с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

ФИО1 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №8 и Потерпевший №6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №7 26500 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот рублей); Потерпевший №2 8050 рублей (восемь тысяч пятьдесят рублей); Потерпевший №3 19700 рублей (девятнадцать тысяч семьсот рублей);Потерпевший №1 35800 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот рублей), Потерпевший №8 25600 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот рублей), Потерпевший №6 23000 рублей (двадцать три тысячи рублей).

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок орудия взлома, замок и два ключа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить. 

Вещественные доказательства: 2 замка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: след материи, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить 

Вещественные доказательства: топор, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: замок, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: перчатку, упакованную в бумажный конверт, след обуви зафиксированный в гипсовый слепок, следы рук, откопированные на светлую дактопленку, деревянный брусок со следом от оружия взлома, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.39 тома.3, оставить на хранение в уголовном деле №1-455/2019 г.

Вещественные доказательства: замок, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №8, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок орудия взлома, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: сабвуфер «Fusion», магнитолу марки «Pioner», автоусилитель марки «Fusion», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №7, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего их хранения.

Вещественные доказательства: мужские туфли, 3-х литровая банка с медом, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего их хранения.

Вещественные доказательства: сабвуфер «Vigoole», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 10.09.2019