№ 12- 0096/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес21 апреля 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием защитника ООО «...» ...ой ..., рассмотрев жалобу защитника ООО «...» ...фио на постановление № 5- 1071/2024 мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 02.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «...»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5- 1071/2025 мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 02.12.2024 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

На указанное постановление защитником Общества подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи и привлечением к административной ответственности, поскольку на постановление должностного лица № ... от 27.04.2024 Обществом была подана жалоба 13.05.2024, при рассмотрении дела судом 06.08.2024 было установлено, что жалоба заявителем подана с нарушением сроков обжалования. На указанное определение суда заявителем 14.08.2024 в Московский городской суд была подана жалоба, которая на момент привлечения Общества к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не была рассмотрена, в связи с чем сроки для уплаты штрафа по постановлению должностного лица от 27.04.2024 Обществом не были пропущены, так как постановление должностного суда не вступило в законную силу.

В судебном заседании защитник ...а ... поддержала доводы жалобы в полном объеме, а также просила принять во внимание, что решением судьи Московского городского суда от 18.02.2025 определение Тверского районного суда адрес от 06.08.2024, которым Обществу было отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № ... от 27.04.2024 отменено, материалы дела направлены в Тверской районный суд на новое рассмотрение, при этом Московским городским судом было установлено, что срок для обжалования постановления должностного лица Обществом не был пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно смысла указанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению должностного лица МАДИ № ... от 27.04.2024 года.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, а именно из представленных материалов дела установлено, что решением судьи Московского городского суда от 18.02.2025 определение Тверского районного суда адрес от 06.08.2024, которым Обществу было отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № ... от 27.04.2024 отменено, материалы дела направлены в Тверской районный суд на новое рассмотрение, при этом Московским городским судом было установлено, что срок для обжалования постановления должностного лица Обществом не был пропущен, следовательно, постановление должностного лица от 27.04.2024 года не является вступившим в законную силу.

Таким образом, обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на ООО «...» постановлением должностного от 27.04.2024 года, на момент составления протокола по делу у Общества не возникло.

С учетом изложенного, в действиях ООО «...» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № 5- 1071/2024 мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 02.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «...», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5- 1071/2024 мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 02.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «...» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ... ...