Дело №а-175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 03 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя административного истца Ф.В.В., представителя административного ответчика С.О.П., представителя заинтересованного лица Г.Л.Г. - К.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костомукшского городского округа о признании незаконным разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>. В течении 2015-2016г.г. он неоднократно обращался к административному ответчику по поводу незаконных реконструкций спорного дома, которые были осуществлены собственником 

<

адрес> Г.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим письмом известил его о том, что Г.Л.Д. выдано разрешение на реконструкцию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку им не давалось разрешение на реконструкцию жилого дома, считает незаконным выданное ответчиком разрешение. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче разрешения на реконструкцию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить последствия указанных незаконных действий.

Административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Ф.В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК ДД.ММ.ГГГГ решение собственников жилых помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы пристроек, расположенных на земельном участке по адресу: РК, 

<

адрес> признано недействительным.

Представитель административного ответчика администрации Костомукшского городского округа С.О.П. заявленные требования не признала, пояснив, что выдача разрешения на строительство была произведена с соблюдением требований законодательства.

Заинтересованное лицо Г.Л.Д., представитель ООО «Инкод», извещённые о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица Г.Л.Д., ФИО2, требования по административному иску не признал, пояснив, что его доверитель не ущемляла прав административного истца на пользование общим домовым имуществом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу пп. 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей статьи случаев реконструкции многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 76,4 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Карелия с кадастровым номером 10:04:0010213:67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Г.Л.Д. на 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Карелия, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ш.Е.А. на 

<

адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Карелия, кадастровый №.

На основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки: с кадастровым номером 10:04:01 02 13:0016, площадью 51356,00 кв.м.; 10:04:01 02 13:0017 площадью 72,466 кв.м., расположенные вдоль 

<

адрес>, напротив блока «Д» были переданы администрацией Костомукшского городского округа ООО «ИНКОД» для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, порядок пользования земельным участком между собственниками не определён.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1, на основании распоряжения и.о. главы администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №в/2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, Республики Карелия, в ходе которой были выявлены нарушения градостроительного и жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела Г.Л.Д. без разрешения со стороны ФИО1 была осуществлена реконструкция многоквартирного дома путём устройства веранды, размером 6,5 м. на 2,5 м. и хозяйственной пристройки, размером 9,1 м. на 2,1 м.

Постановлением и.о. начальника инспекции регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как следует из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение удовлетворить просьбу Г.Л.Д. об утверждении схемы пристроек, расположенных на земельном участке по 

<

адрес>. Решение принято большинством голосов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Костомукшского городского округа Г.Л.Д. было выдано разрешение на реконструкцию трёхквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> №-RU№.

При этом из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома и уведомления установлено, что истец ФИО1 согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений не давал.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к Г.Л.Д., Ш.Е.А. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ничтожным. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы пристроек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что вступившим в законную силу судебным постановлением решение общего собрания собственников жилых помещений об утверждении схемы пристроек, расположенных на земельном участке признано незаконным, заявленное административным истцом требование о признании таковым разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, как выданное в отсутствие согласия всех правообладателей объекта капитального строительства на его реконструкцию. 

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить последствия указанных незаконных действий удовлетворению не подлежит, как разрешаемое в порядке отдельного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Костомукшского городского округа на реконструкцию одноэтажного трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации Костомукшского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П. Гельфенштейн 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.