Судья Новикова М.Г. Дело № 22-4277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Волгиной Е.И.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Юдина Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 21 октября 2022 года Павловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 января 2024 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Павловского районного суда Алтайского края от 21 октября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 21 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за тайное хищение в период с 18 часов ДД.ММ.ГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГ с приусадебного участка 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8 466 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В апелляционной жалобе адвокат Юдин Е.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, в связи с нарушением уголовного закона, несправедливостью наказания. Полагает, что признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как осужденного, так и членов его семьи, были учтены не в полной мере, без оценки их в совокупности. Кроме того, судом оставлено без внимания, что похищенный телефон потерпевшей был возвращен, тем самым, ущерб возмещен. На основании изложенного просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях и.о. заместителя прокурора района Платонова И.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. 

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде первой инстанции, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Наказание ФИО1 определено в пределах установленной законом санкции – в виде лишения свободы, при этом условное осуждение по приговору от 21 октября 2022 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, решение суда в этой части обосновано и мотивировано. Соблюдены судом и требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Верно решен вопрос о самостоятельном исполнении приговора от 24 января 2024 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, осуществляя зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, суд неверно применены положения ст. 72 УК РФ. 

По смыслу закона, при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, а по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. 

С учетом осуждения ФИО1 обжалуемым приговором за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, время его содержания под стражей по данному приговору следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения или отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу – 27 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов