№ 1-105/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 27 сентября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 007939 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства – экстракта маковой соломы, для собственного потребления, без цели его сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал с участка местности, находящегося в кювете напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> наркотикосодержащее растение мак, являющееся наркотическим средством, после чего сложил собранный мак в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего перенес на руках полимерный пакет, внутри которого находилось собранное им растение мак до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил при себе в полимерном пакете наркотическое средство – маковую солому общей массой 112 грамм, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Игринский». При этом в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома в значительном размере массой 112 грамм. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное растительное вещество является наркотическим средством – маковая солома. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 112 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 2 грамма предоставленного вещества. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество маковая солома относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – маковая солома – в количестве 112 грамм относится к значительному размеру. 

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. От подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Веселкова А.А., государственного обвинителя Ивановой Е.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время официально не работает, источника дохода не имеет.

Согласно заключению эксперта (л.д. 35-36) ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – маковую солому массой 110 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>