Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 26 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б., 

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... ... с управлением транспортным средством сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, совершил преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 был осужден за умышленное преступление, так он 12 июля 2018 года приговором судьи Ардонского районного суда РСО-Алания ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 23 часа 02 минуты, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ч.2 ст. 264 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» с пластинами государственного регистрационного знака: 

<

***> рус, и двигаясь по автодороге ... РСО-Алания, в районе мусорной свалки был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. Так как у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Алкотекгор - Юпитер» с заводским номером 001498 от прохождения которого ФИО2 отказался.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 21 марта 2019 года, он вместе со своим знакомым ФИО5 находился в ..., на траурном мероприятии. Там они употребили по одной бутылке пива, затем ФИО2 вместе с ФИО5 на автомашине ВАЗ 2106, выехал в ... РСО-Алания. За рулем автомашины находился ФИО2, а ФИО5, сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая автодороге ... РСО-Алания он был остановлен сотрудниками ДПС и был отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя. Далее ФИО2 вместе с сотрудниками ДПС проехал в ЛОП ОМВД России по ... РСО - Алания, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер». ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, также отказался и от освидетельствования в медицинском учреждение. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 не отрицает. (л.д.27-30);

Вина ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допросов свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ... следует, что ... примерно в 23 часа 02 минуты ими в составе маневренной группы «Баксан», была остановлена, а/м «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которой управлял ФИО2 От водителя ФИО2 исходил запах алкоголя. Этот признак, согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ..., является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте, а именно на 1 км. автодороги ... РСО-Алания ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено проехать в ЛОП ОМВД России по ... РСО-Алания, где в служебном кабинете были оглашены его права и обязанности. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер». ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. Также ФИО2 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждение. В составленных документах - протоколах, отражающих факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, от росписи отказался. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что он является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с чем было установлено, что в его действиях повторно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. (л.д. 36-38, 39-41);

из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что ... он со своим знакомым ФИО2, находился на траурном мероприятии в ... РСО-Алания. Там они вместе с ФИО2, употребили по одной бутылке пива. Под вечер они вместе на автомашине ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., направились в ... РСО-Алания за сигаретами. За руль автомашины сел ФИО2, а ФИО5, сел на переднее водительское сидение. Проезжая автодороге ... РСО-Алания, он был остановлен сотрудниками ДПС, там же он был отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя. Далее ФИО2 вместе с сотрудниками ДПС проехал в ЛОП ОМВД России по ... РСО - Алания, где пробыл некоторое время, после того, как ФИО2 вышел из отдела полиции они вместе на такси уехали домой. (л.д.62-64).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания младшего лейтенанта полиции ФИО6 согласно которому ..., примерно в 23 часа 02 минуты, на автодороге ..., РСО-Алания была остановлена автомашина «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., под управлением ФИО2 ... года рождения. В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ. (л.д.4);

Протоколом серии ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, свидетельствующий о том, что водитель транспортного средства ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ( л.д. 5);

Протоколом серии ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласно которому он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. (л.д.6);

Протоколом серии 15 В А ... от ... о задержании транспортного средства «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением которого находился ФИО2 (л.д.7);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2 согласно которому в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено. (л.д.9);

Приговором судьи ... РСО-Алания ФИО4 от ..., согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. (л.д. 13-18);

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт осмотра на территории специализированной автостоянки расположено по адресу: РСО-Алания ... а/м «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которой управлял ФИО2 (л.д. 32-33);

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., отражающий факт осмотра и фиксации в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО- Алания количественных и качественных характеристик имеющихся записей на DVD+R диске с файлами видеозаписи от ..., подтверждающий факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ ФИО2 (л.д. 42-43);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому по уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена: автомашина марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, а также DVD+R диск с файлами видеозаписи от ... упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания». (л.д. 45-46).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 58,60,61,62,69,70,74 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, хотя в тексте характеристики приведены только положительное сведения, в том числе указано, что компрометирующими данными по Ардонскому району не располагает. Администрацией села по месту жительства характеризуется весьма положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста не имеет. Из справки № 168 от 24.06.2019 г. видно, что в состав семьи ФИО2 входит его мать ФИО8, брат ФИО2 и племянница ФИО9

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 

Из Удостоверения № 083315 от 02 марта 2007 года видно, что ФИО2 является ветераном боевых действий, награждён тремя медалями, что суд также признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 12.07.2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года.

С учетом имеющейся вышеуказанной судимости за совершенные ФИО2 преступление средней тяжести и осуждение за которое признавалось условным, суд в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2 о его семейном и имущественном положении, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что ФИО2 является ветераном боевых действий, награжден медалями, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не отменять условного осуждения по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно. 

Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, возвращенную владельцу ФИО2, следует оставить в собственности последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал Ардонского района ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Наказание, назначенное по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 12.07.2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ, согласно которому ФИО2 осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, возвращенную владельцу ФИО2, следует оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев

копия верна: