Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, признании права собственности на 1/2 долю на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

13.10.1992 года квартира № ... дома № ... по 

<

...> была передана по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области ФИО4 на количество членов семьи - четыре человека, которые не указаны покупателями. На момент приватизации в квартире проживала семья С-ных - супруги С.И.И. и ФИО1, а также их двое несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года С.И.И. умер. Наследство после его смерти приняла супруга ФИО1, дети наследодателя отказались от наследства в ее пользу.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры нотариусом не было выдано, поскольку документы на принадлежащую наследодателю долю квартиры не были предоставлены.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 13.10.1992 года в части указания покупателей ФИО1, С.И.И. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти мужа С.И.И. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым № ... общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Свои требования основывает на том, что дети ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО3) М.И., которые в настоящее время являются совершеннолетними, не желают участвовать в приватизации квартиры, также они отказались от наследства после смерти своего отца ФИО7

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования признают.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 п.п. 1,3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1(с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Как следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области, заключенного 13.10.1992 года, квартира № ... дома № ... по 

<

...> была передана в собственность ФИО1 на количество членов семьи - четыре человека, которые не указаны покупателями. 

На момент заключения договора приватизации в квартире, наряду с ФИО1, проживали и были зарегистрированы: муж - С.И.И., а также их двое несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО3) М.И., что подтверждается справкой о составе семьи от 29.07.1992 года.

По смыслу договора приватизации следует, что квартира передавалась в собственность всем членам семьи, проживавшим в квартире на момент подписания договора ФИО1, а поэтому их доли по договору должны быть равными – каждому по 1/4.

По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен, при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, существенным нарушением является не включение в договор приватизации в качестве покупателей всех лиц, проживавших в квартире, т.к. отказа от участия в приватизации от них не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 и ФИО3 заявили, что они не желают признавать за собой право собственности на долю в квартире в порядке приватизации.

Суд не может принудительно наделить ФИО2 и ФИО3 собственностью по договору приватизации помимо их воли.

Поэтому покупателями квартиры № ... дома № ... по 

<

...> согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 13.10.1992 года следует считать ФИО1 и С.И.И., и в указанный договор надлежит в этой части внести изменения. 

Таким образом, ФИО1 и С.И.И. согласно договору от 13.10.1992 года будет принадлежать по 1/2 доле спорной квартиры.

С.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № 89/2013 наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

...>, автомобиля, денежных вкладов, после смерти С.И.И., приняла пережившая супруга - ФИО1

Также в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в квартире № ... дома № ... по 

<

...>, но в силу того, что договор приватизации от 13.10.1992 года оформлен ненадлежащим образом, нотариус не имел возможности выдать наследственные документы в отношении квартиры (соответствующей доли). 

Поскольку другие наследники первой очереди - ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства в пользу своей матери ФИО1, то ей переходит в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в спорной квартиры, принадлежащую С.И.И.

Расходы по государственной пошлине истице не компенсируются, т.к. она об их взыскании не заявила. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, признании права собственности на 1/2 долю на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 13.10.1992 года, заключенный между МП «Агенство» и ФИО1, в части указания покупателей - ФИО1 и С.И.И. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру с кадастровым № ... общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый № ..., в порядке наследования по закону после смерти мужа С.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.