дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Л, 

подсудимого М,

защитника-адвоката Л,

подсудимой М,

защитника-адвоката К

потерпевшей Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении: 

М, 

<

дата обезличена>года рождения, уроженца поселка 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, улица 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

М, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, работающей 

<

данные изъяты> разведенной, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

М и М обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, М в 

<

дата обезличена>, более точные дата и время следствием не установлены, при обращении к ней ранее знакомой Х с вопросом об оказании консультации о возможности оформления инвалидности ее матери - Я, получив от Х пакет медицинских документов Я, решила похитить денежные средства Я путем обмана. С этой целью М в период с декабря 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор со своим супругом М, с целью хищения денежных средств Я при оформлении ею инвалидности. С этой целью ими разработан преступный план, в соответствии с которым М ввиду занятия ею должности 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, убеждала о возможности оказания ею содействия по оформлению группы инвалидности, а М должен был содействовать в получении денежных средств, совершении иных действий, направленных на обман Я и получение от нее денежных средств. 

М, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с М, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в конце марта – в начале апреля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 

<

дата обезличена>, сообщила Х о том, что Я по предоставленным документам может получить группу инвалидности, и она может оказать в этом содействие, чтобы быстрее получить группу инвалидности нужно передать денежные средства в сумме 180000 рублей, которые нужно будет перевести в ближайшее время по номеру телефона 

<

номер обезличен>, подключенному к банковской карте ее супруга М 

Я, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений М и М, с расчетного счета 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытой в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», 

<

дата обезличена>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществила перевод денежных средств в сумме 180000 рублей по предоставленным М реквизитам – телефонному номеру 

<

номер обезличен> на расчетный счет 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, на имя М, которыми М и М распорядились по своему усмотрению, не выполнив принятые на себя обязательства, тем самым причинив Я значительный ущерб на сумму 180000 рублей.

М и М в целях придания видимости исполнения своих обязательств в дальнейшем убеждали Х и Я в том, что в ближайшее время Я будет приглашена на заседание комиссии, и вопрос о присвоении Я группы инвалидности будет решен. 

В судебном заседании потерпевшей Я заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М и М в связи с примирением с подсудимыми, в котором она указала, что они помирились, М и М загладили причиненный преступлением ущерб путем возмещения материального вреда в размере 500 000 рублей, претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевшая не имеет.

Подсудимый М и его защитник, а также подсудимая М и ее защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении М и М по ч. 2 ст. 159 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимыми и потерпевшей достигнуто, М и М возместили ущерб, причиненный преступлением в размере 500 тысяч рублей.

Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что М и М не судимы, по месту регистрации и проживания характеризуются исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, примирились с потерпевшей и загладили причиненный преступлением вред. 

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М и М преступления, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств у М, к которым суд, в соответствии с п.п. «г,и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств у М, к которым суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит – наличие малолетних детей, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении М и М по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей Я – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении М и М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

М на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ - освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении М оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

М на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ - освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении М оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, дата окончания действия 09/20, наименование карты MOMENTUM R, тип платежной системы visa, с которой был осуществлен перевод денежных средств в размере 180000 рублей на расчетный счет М, которая возвращена потерпевшей Я под сохранную расписку – считать возвращенной законному владельцу;

- мобильный телефон «IPhone 6» IMEI: 

<

номер обезличен> с сим-картой с абонентским номером 

<

номер обезличен> и серийным номером 

<

номер обезличен>, в котором, в интернет мессенджере «WhatsApp», содержится переписка свидетеля Х с абонентом «М», который возвращен свидетелю Х под сохранную расписку – считать возвращенным законному владельцу;

- оптический диск с надписью «Verbatim CD-R 52x 700 VD 80min, М 

<

номер обезличен> RA 7509», содержащий телефонные переговоры свидетеля Х, обвиняемой М, потерпевшей Я, свидетеля С, свидетеля С, 

выписку о движении денежных средств по счету 

<

номер обезличен>, принадлежащему Я с которой 

<

дата обезличена> осуществлена операция по перечислению на банковскую карту М денежных средств в сумме 180000 рублей, 

чек по операции от 

<

дата обезличена>, согласно которого осуществлена транзакция по переводу денежных средств в сумме 180000 рублей с расчетного счета Я на счет М, 

выписку по расчетному счету 

<

номер обезличен>, принадлежащему Я, с которого 

<

дата обезличена> осуществлена операция по перечислению на банковскую карту М денежных средств в сумме 180000 рублей, 

выписку по расчетному счету 

<

номер обезличен>, принадлежащему М, на который 

<

дата обезличена> осуществлен перевод денежных средств в сумме 180000 рублей с банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Я, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.С. Евлашова