П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г., 

защитника - адвоката Полуновой Н.Н., ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке материалы уголовного дела №1-350/2017 (№11701320068370526) в отношении 

ФИО1, .......: 

- .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- .. .. ....г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от .. .. ....г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден .. .. ....г. по отбытии срока наказания;

- .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от .. .. ....г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в квартире никого и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее БАЭ, а именно телевизор «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 18000,0 рублей, причинив тем своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, по окончании предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в ....... не состоит, ....... (л.д.64,65), подсудимый холост, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, ........ 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматриваются. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому ФИО1 достаточно для его исправления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка ....... года, при таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора суд сохраняет меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей 

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ....... года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с .. .. ....г.. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Вещественное доказательство: закупочный акт с резервированием товара ....... от .. .. ....г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.В.Белова