Дело № 2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Медведево 15 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям судебных приставов-исполнителей Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... В обоснование иска указано, что на исполнении в Медведевском отделе судебных приставов УФССП по РМЭ имеются исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму ФИО19

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия движимого имущества, принадлежащего ответчику. Исполнить решения суда ответчик в полном объеме не имеет возможности. Поскольку весь комплекс мер по исполнению приставом предпринят, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... В обоснование иска указано, что на исполнении в Медведевском отделе судебных приставов УФССП по РМЭ имеется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия движимого имущества, принадлежащего ответчику. Исполнить решения суда ответчик в полном объеме не имеет возможности. Поскольку весь комплекс мер по исполнению приставом предпринят, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Медведевского районного суда от 06 сентября 2017 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Йошкар-Олинский ГОСП УФССП России по РМЭ) не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, отбывает наказание в ... Своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 указала на то, что является собственником жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: .... Доли в натуре не выделены.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ООО «ЖЭУК Благоустройство-1», АО «Тинькофф Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ГУ– УПФР РФ в г.Йошкар-Оле, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ООО «ЖЭУК Благоустройство-1», ОП-№2 по г.Йошкар-Оле, третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени, дате рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП УФССП России по РМЭ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> В отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты>

До настоящего времени задолженности должниками не погашены.

Указывая на данные обстоятельства, судебные приставы обратились в суд с иском, в котором просят обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также на принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 2800 кв.м., принадлежит: ответчикам на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, а также третьему лицу ФИО7 по 

<

данные изъяты> доле, третьему лицу ФИО5 - ? доля.

На указанном земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5

Как установлено судом, в том числе на основании пояснений третьего лица ФИО5, доли земельного участка в натуре не выделены.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Принимая во внимание, что выдел доли в земельном участке по адресу: ..., кадастровый № ..., не произведен, требование о выделе доли не заявлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исков.

С учетом изложенного и по этому основанию исковые заявления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебных приставов-исполнителей Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.