Копия

Дело 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2018 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воробьевой О.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Назарова С.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по КО по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужою имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1, с целью совершения разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, высказав ей требование о передаче имеющихся у нее денежных средств и с целью подавления воли и желания Потерпевший №1 к сопротивлению применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее 4 ударов руками в область головы и лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Получив отказ от Потерпевший №1 на высказанные ей требования о передаче принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение разбоя, взял со стола кухонный нож, который ФИО1 применил в качестве оружия, приставив его к шее потерпевшей. Указанные действия, выразившиеся в применении предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 сопровождал повторным выдвижением требований о передаче Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества - денежных средств. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь, осознавая возможность причинения ей смерти в случае отказа в выполнении требований ФИО1, взяла в руки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение разбоя, выхватил из рук Потерпевший №1 кошелек и в присутствии собственника похитил из него денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с потерпевшей знаком с ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное. Около 11.00 часов приехал к Потерпевший №1 в квартиру по 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия контролировал. При совместном распитии спиртного с потерпевшей возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, по его требованию, отказалась предоставлять деньги в сумме 100 рублей для приобретения спиртного. При высказывании требований, удары потерпевшей не наносил. Однако со столика, где были продукты, взял нож, и направил его в сторону потерпевшей, при этом высказывая требования о передаче денег. Потерпевшая снова отказалась передавать деньги, в связи с чем начал вести себя агрессивно, бросил нож на стол, смахнул со стола посуду. После чего потерпевшая убежала в ванную комнату, где заперла дверь. Стучался к ней в дверь, но она не открывала. Спустя несколько минут ушел из квартиры. Кошелек, сумку и деньги потерпевшей не забирал. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.20-22), обвиняемого (л.д. 42-44) показал, что «ДД.ММ.ГГГГ с мамой и сестрой отмечали праздник, выпивали водку. Решил поехать к Потерпевший №1, купил в магазине бутылку водки, объемом 0,5 литра. Приехав к потерпевшей, распили спиртное, позвонила мама и пригласила их в гости. Потерпевшая идти не хотела, его это разозлило, он потребовал у нее деньги и стал наносить удары по лицу, она при этом закрывала лицо руками. Схватил нож со столика, стал снова требовать денежные средства, она отказалась, он обхватил ее сзади и приставил лезвие ножа к ее горлу. Потерпевшая сказала, что если он уберет нож, то она даст ему деньги. Отпустив потерпевшую, она встала с дивана, взяла кошелек. Увидев у нее в руках кошелек, выхватил его, потерпевшая заперлась в ванной комнате. Продолжил кричать, стучал в дверь, разбивал вазы, раскидывал вещи. Успокоившись, вышел из квартиры, забрав с собой 1000 рублей, которые похитил с кошелька». 

Вина подсудимого подтверждается, также, показаниями потерпевшей, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ. по совместному проживанию, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пришел в гости. Вместе распивали спиртное, где через час подсудимому позвонила его мама и пригласила их в гости. Отказалась, после чего ФИО1 стал просить у нее деньги в сумме 100 рублей. Она отказалась, поскольку мелкими купюрами денег не было, в кошельке была одна купюра достоинством 1000 рублей. После чего подсудимый нанес своим кулаком несколько ударов по лицу, хватал за руки, когда пыталась закрыть ими лицо от его ударов. Затем схватил со столика нож, которым до этого были нарезаны продукты, и приставил его к ее горлу. Испугалась, попросила не трогать. После чего подсудимый, не убирая нож от горла, снова потребовал у нее деньги. Решила, что жизнь дороже и согласилась отдать ему деньги. Повторно попросила его убрать нож от горла, чтобы она могла взять кошелек, который лежал на столе у телевизора. ФИО1 убрал нож, она взяла кошелек, в этот момент подошел подсудимый и выхватил его из рук, забрав из него деньги. Пока ФИО1 осматривал кошелек, убежала в ванную комнату, где заперлась. Спустя некоторое время, подсудимый, стучал в дверь ванной комнаты, пытаясь ее выбить, однако не смог открыть, поскольку сама навалилась на нее. Позже услышала в квартире шум, звуки бьющейся посуды. Выходить из ванны боялась. Через непродолжительное время все стихло, слышала, как ФИО1, уходя, крикнул, чтобы закрыла дверь квартиры. Однако после этого не вышла, дождалась, пока захлопнется дверь подъезда, только после этого вышла из ванной, после чего закрыла дверь в квартиру и позвонила в полицию. Просила ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО2 позицию Потерпевший №1 поддержал в полном объеме. Дополнений по обстоятельствам преступления не представил.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь в 

<

адрес>, угрожая ей ножом, забрал ее денежные средства в размере 1000 рублей;

согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 3-9), была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: нож;

согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.23-26), и фототаблицы к нему (л.д.27-28), ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного дома по 

<

адрес>, а также журнальный столик возле дивана, откуда он взял нож, с которым напал на Потерпевший №1 и потребовал денежные средства, их похитил;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки (4) на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, левого предплечья в нижней трети, в теменной области по средней линии головы, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), около 2-3-х суток до проведения осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.34-35);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), в ходе которого Потерпевший №1 опознала нож, который ФИО1 представил ей к горлу, требуя деньги. Узнала по изоленте, следам еды на лезвии, размеру, данным ножом пользуется продолжительное время;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (л.д.51-54), из которого следует, что без участия понятых (на основании ч.1.1 ст.170 УПК РФ), осмотрен: белый бумажный конверт, заверенный подписями и печатью 

<

данные изъяты> МВД России по 

<

адрес> с кухонным ножом, изъятым в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-9), осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.54а), возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.55).

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО1 (л.д. 63-64) никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах не состоит.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем разбоя, находясь в квартире у Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбоя, напал на Потерпевший №1, высказав ей требование о передаче имеющихся у нее денежных средств и с целью подавления воли и желания Потерпевший №1 к сопротивлению применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья: нанеся Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками в область головы и лица, получив отказ от Потерпевший №1, ФИО1 взял со стола кухонный нож, который приставил к шее потерпевшей, сопровождая повторным выдвижением требований о передаче Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества - денежных средств. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь, осознавая возможность причинения ей смерти в случае отказа в выполнении требований ФИО1, взяла в руки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение разбоя, выхватил из рук Потерпевший №1 кошелек и в присутствии собственника похитил из него денежные средства в сумме 1000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Действия ФИО1 явились для Потерпевший №1 внезапными, агрессивными, соединенными с применением насилия, не опасного для здоровья и в последующем с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Способом хищения имущества и подавления возможного сопротивления потерпевшей с целью облегчения совершения преступления явились: применение насилия, не опасного для здоровья, выраженное в нанесении ударов, а затем угроза применения насилия, опасного для ее жизни, выраженная в применении ножа, используемого в качестве оружия, приставленного к шее потерпевшей, которая с учетом обстановки - закрытого и ограниченного пространства, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного состояния, отсутствия в квартире иных лиц, которые могут оказать помощь, воспринимала нож как реальную угрозу применения насилия, опасалась за свою жизнь.

Применение предмета, используемого в качестве оружия — ножа, при нападении на потерпевшую Потерпевший №1 подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой показаниями потерпевшей, как при расследовании дела, так и в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом выемки и осмотра ножа, а так же признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела. Кроме того, использование ножа, при высказывании потерпевшей требований о передаче денежных средств, не оспаривается и самим подсудимым.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, как в качестве подозреваемого (л.д. 20-22), так и обвиняемого (л.д. 42-44), суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку указанные допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, установленных законом для подозреваемого и обвиняемого, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них. Данные показания подсудимым прочитаны, каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступало, о добровольности дачи показаний свидетельствует наличие об этом подписей подсудимого и его защитника в протоколах допроса. Противоречий в указанных показаниях, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и с другими собранными по делу доказательствами, не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, и у суда нет оснований не доверять таким ее показаниям. Оснований для оговора подсудимого, умышленного искажения потерпевшей фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, версия подсудимого о том, что он удары потерпевшей не наносил и нож к ее шее не подставлял, несостоятельна, в полном объеме опровергается в своей совокупности исследованными доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 с. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возмещение ущерба, в связи с чем, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.56) по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников