Дело №2-1072/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя. 

Из заявления (л.д. 3-5), и пояснений в суде представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д. 25) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 04.07.2017 г. между ООО «СоюзСтройСервис и ОАО «Омскнефтепроводстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 6/№.

Объектом договора являлась 2-комнатная квартира №№, расположенная в МКД по адресу: г. адрес, стоимость квартиры составила 2 349 270 руб. 

07.06.2017г. между ООО «СоюзСтройСерсис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору о долевом участии в строительстве перешло к ФИО1

Расчет по договору № 6/228 от 04.07.2017 г. произведен полностью.

В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее 30.12.2017 г.

В установленный договором срок объект передан не был.

Фактически объект передан 21.01.2019г.

Указанными действиями застройщика нарушены ее права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на в период с 31.12.2017г. по 20.01.2019 г. составляет 468 522,75 руб.(л.д.5)

На основании ФЗ «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой»:

- в счет неустойки 468 522,75 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 48,50 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в суде участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д. 33), письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой», ФИО3, действующая на основании доверенности, просила снизить размер неустойки, указав, что выполнить сдачу жилого дома в указанный в договоре срок не представилось возможным в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием исков в арбитражном суде г. Омска. Просила учесть, что дом сдан и введен в эксплуатацию, объект передан истцу. В настоящее время Ответчик вынужден реализовывать свое имущество с целью оплаты задолженности. Просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, либо изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Абзац 6 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. 

Таким образом, Закон «О долевом участии в строительстве» является специальным законом и подлежит применению при рассмотрении настоящий правоотношений.

Пункт 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» указывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 04.04.2017 г. между ООО «СоюзСтройСервис» и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/№ (л.д. 6-7).

Объектом договора являлась 2-комнатная квартира № №, расположенная в МКД по адресу: адрес, вторая очередь, площадью 79,1 кв.м., стоимость квартиры составила 2 349 270 руб. (л.д. 6, 11)

Расчет по договору № 6/№ от 04.07.2017 г. произведен полностью (л.д. 11). 

07.06.2017г. между ООО «СоюзСтройСерсис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору о долевом участии в строительстве перешло к ФИО1 (л.д.12-18)

В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее 30.12.2017 г. (л.д.7)

Фактически объект передан 21.01.2019г. (л.д.19)

19.02.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о компенсации в досудебном порядке неустойки (л.д. 22-23).

Однако, перечислений на счет истца от ответчика не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «Омскнефтепроводстрой» неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снижает до 200 000 руб., учитывая срок, в течение которого были нарушены обязательства (с 31.12.2017г. по 20.01.2019 г.), тяжелое материальное положение ответчика, стоимость объекта недвижимости, размер действующей ставки рефинансирования, а также несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, т.е. 101 500 рублей ( 200 000 руб. + 3 000 руб. : 2 = 101 500 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. 

Из договора об оказании юридических услуг от 16.02.2019 года, а также квитанций об оплате от 16.02.2019 года, 28.02.2019 года следует, что истцом за услуги представителя уплачено 15 000 рублей. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.11-13).

Учитывая активную позицию представителя истца по делу, подготовку средней сложности искового заявления, участие в судебном заседании, суд находит требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими требованиям ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Однако с учетом объема, длительности и сложности оказанных представителем услуг, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 руб., поскольку данный размер оплаты соответствует объему проделанной представителем работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.

Также суд находит обоснованными требования для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 48 руб. 50 коп., поскольку в материалы дела представлена претензия о досудебном урегулировании спора от 19.02.2019г. и квитанция на ее отправку почтовым отправлением.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Омскнефтепрводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 101 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 45 рублей 50 копеек, а всего 309 548 (триста девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.А. Панихидникова