№

УИД 36RS0007-01-2024-000567-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 27 июня 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н., 

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что между ООО МКК «Каппадокия» (далее по тексту - «Займодавец») и должником был заключен договор займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года (далее по тексту - «Договор), согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://credit7.ru/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена должнику 06 апреля 2023 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Каппадокия», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от 25 октября 2023 года, заявителем получены права (требования) по договору займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года, заключенному с Должником.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Каппадокия» (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца.

Ранее мировым судом судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-56/24 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 25 января 2024 года. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В рамках договора займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 30 000 рублей.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года (до 19 мая 2023 года).

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 1 %

Заем был предоставлен Должнику на срок до 19 мая 2023 года.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 03 июня 2024 года составили 41 185 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 71 185 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 71 185 рублей по договору займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года за период с 06 апреля 2023 года по 03 июня 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. 

Истец ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Материалами дела подтверждается, между ООО МКК «Каппадокия» (далее по тексту - «Займодавец») и ФИО1 был заключен договор займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://credit7.ru/ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику 06 апреля 2023 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Каппадокия», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» /л.д. 26/.

В соответствии с договором цессии от 25 октября 2023 года, заявителем получены права (требования) по договору займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года, заключенному с Должником /л.д. 27-30/.

В рамках договора займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: сумма основного долга составляет 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Каппадокия» (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца.

Мировым судом судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-56/24 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 25 января 2024 года /л.д. 40/. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года (до 19 мая 2023 года).

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 1 %

Заем был предоставлен Должнику на срок до 19 мая 2023 года.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 03 июня 2024 года составили 41 185 рублей.

Тем самым ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, как и его подпись в договоре займа.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору займа составляет 71 185 рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 41 185 рублей /л.д. 6/.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы долга за неисполнение денежного обязательства и оснований ставить под сомнение указанный расчет, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по договору в размере 71 185 рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на 03 июня 2024 года составили 41 185 рублей.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО ПКО «Интел коллект» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

При этом, суд полагает возможным произвести зачет уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в размере 1 167 рублей 78 копеек в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, на основании ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № 4364553 от 06 апреля 2023 года за период образования задолженности с 06 апреля 2023 года по 03 июня 2024 года в размере 71 185 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 41 185 (сорок одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Интел коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.