ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2056/2025 по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 811462,98 руб., а также взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, размере 21229 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что, между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен 27.07.2023 года кредитный договор на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства.

11.04.2025 года между ПАО "МТС-Банк" (далее Банк) и ООО ПКО "Демокрит" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "Демокрит" права требования к ФИО2 по кредитному договору в сумме 811462,98 руб.

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по указанным кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений заказными письмами по адресу регистрации. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пролетарского районного суда г.Тулы. 

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор от 27.07.2023 года на открытие банковского счета и предоставление банковской карты согласно условий которого лимит кредитования составляет 740375 рублей, порядок изменения Лимита кредитования как по инициативе Банка так и по инициативе клиента осуществляется в соответствии с п. 4.4 условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк", договор заключен до 25.07.2038 г. под 20,5% годовых, Согласно п. 6 указанных Договоров срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления клиенту Заключительного требования. Согласно п. 7 указанных Договоров частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет.

11.04.2025 года между ПАО "МТС-Банк" (далее Банк) и ООО "Демокрит" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "Демокрит" права требования к ФИО2 по кредитному договору в сумме 811462,98 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования, право требования ПАО "МТС-Банк" к должнику ФИО2 по кредитному договору перешло к ООО ПКО "Демокрит" на основании договора уступки права требования от 11.04.2025 года.

Таким образом, сам факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 811462,98 руб., что суд также усматривает из представленного расчета задолженности.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не уплачена, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 811462,98 руб.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 212290 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО "Демокрит" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Демокрит" сумму задолженности по кредитному договору в размере 811462,98 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21229руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова