Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртазалиевым М.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан об обязании предоставить информацию, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она в письменной форме обратилась в адрес Министерства труда и социального развития Республики Дагестан с просьбой предоставить информацию сколько по данным министерства денежных средств в виде детских пособий выплачено на ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селении 

<

адрес> РД, в течение полутора лет после ее рождения, через службы социальной поддержки 

<

адрес> РД, кем конкретно и как эти средства получены, а также сообщить какие средства по 

<

адрес> РД выделены и получены на приобретение (наем) ей жилья или улучшение ее жилищных условий, как полной сироты, оставшейся без попечения родителей.

Указанная информация ей в полном объеме не предоставлена, из ответа направленного ее представителю не усматривается, что ответчик предоставил запрошенную ею информацию в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.8 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) любой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

На основании изложенного, и согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» просит суд обязать Министерство труда и социального развития РД предоставить ей информацию, сколько по данным министерства денежных средств в виде детских пособий выплачено на ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селении 

<

адрес> РД, в течение полутора лет после ее рождения, через службы социальной поддержки 

<

адрес> РД, кем конкретно и как эти средства получены, a также сообщить какие средства по 

<

адрес> РД выделены и получены на приобретение (наем) ей жилья или улучшение ее жилищных условий, как полной сироты, оставшейся без попечения родителей и имеющем право на обеспечение жилым помещением государством. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, в связи, с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, полагая, что Минтруд РД не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Установлено и из материалов дела следует, что истец является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о рождении (повторное) серии II-МР №, выданное Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Из заявления, поданного от имени ФИО1 представителем по доверенности Исрафиловым И.М. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг., направленного на основании почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просит сообщить информацию о том, сколько по данным Министерства труда и социального развития Республики Дагестан денежных средств в виде детских пособий выплачено на ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селении 

<

адрес>, в течение полутора лет после ее рождения, через службы социальной поддержки 

<

адрес> РД, кем конкретно и как эти средства получены. Кроме этого, просит сообщить, какие средства по 

<

адрес> РД выделены и получены на приобретение (наем) ей жилья или улучшения ее жилищных условий, как полной сироты, оставшейся без попечения родителей. Если указанная информация в данном ведомстве отсутствуют, просит сообщить, куда, в какое учреждение или подразделение ей необходимо обратиться за получением указанной информации. Указанную информацию просит направить ее представителю по адресу: 367013, 

<

адрес>, адвокату Исрафилову Исрафилу Мукаиловичу.

Согласно почтовой квитанции с №, указанное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, направленного ответчиком Исрафилову И.М. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является получателем государственных пособий на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание электронный банк данных). Одновременно сообщают, что вопрос приобретения (наем) жилья или улучшения жилищных условий, как полной сироты, оставшейся без попечения родителей относится к компетенции Министерства образования и науки Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Министерство образования и науки Республики Дагестан и Администрацию муниципального района «

<

адрес>», в удовлетворении которого отказано в связи с возражением истца (представителя истца).

Так, в силу положений статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Рассматривая заявленные истцом требования, основанные на том, что ответчиком не предоставлена информация в полной мере о том, кто является получателем детских пособий и в каком объеме они получены, суд соглашается с позицией ответчика, отраженной в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика, согласно которой следует, что предоставление государственных пособий является государственной услугой и в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных услуг. Однако, ФИО1 за предоставлением государственных пособий на ребенка ФИО4 в государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» не обращалась.

В опровержение указанного, истцом в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства в ходе рассмотрения дела не представлены.

Соответственно, в отсутствие обращения запрос указанных в обращении сведений является незаконным и нарушающим право на защиту персональных данных лица, обратившегося за их получением, в случае если такое обращение за назначением государственных пособий имело место. 

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

В силу ч.2 ст. 2 указанного федерального закона, граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Проверяя довод истца о том, что в силу ч.2 статьи 8 ФЗ РФ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, суд исходит из того, что поскольку истцом не представлены доказательства обращения к ответчику и подконтрольным ему государственным казенным учреждениям за назначением государственных пособий, правовых оснований для представления указанных данных у ответчика не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан об обязании предоставить ей информацию, сколько по данным министерства денежных средств в виде детских пособий выплачено на ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селении 

<

адрес> РД, в течение полутора лет после ее рождения, через службы социальной поддержки 

<

адрес> РД, кем конкретно и как эти средства получены, а также сообщении какие средства по 

<

адрес> РД выделены и получены на приобретение (наем) ей жилья или улучшения ее жилищных условий, как полной сироты, оставшейся без попечения родителей, и имеющем право на обеспечение жилым помещением государством, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев