дело №

УИД: 26RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Балашова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Сенченко С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> - Карпенко А.Ю., 

подсудимого - ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Микировой Е.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 481435, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего совместно с ФИО5, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 74 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории рынка расположенного по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион, принадлежащим ФИО6, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угона автомобиля и желая их наступления, зная, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, сел на водительское сидение указанного автомобиля и запустив ключом зажигания его двигатель, привел автомобиль в рабочее состояние. После чего, ФИО3, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, привел в движение автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион, управляя которым, уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, на котором проследовал в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кировский», которые пресекли ее преступные действия. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Причастность ФИО3 к инкриминируемому ему деянию и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он показал, что водительского удостоверения не имеет. У него есть знакомый ФИО6, который занимается продажей арбузов на территории рынка по 

<

адрес> из автомашины «Газ» гос. номер № регион. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал подрабатывать у ФИО6 по найму, ежедневно продавал арбузы. ФИО6 на точке появлялся редко. Ключ от транспортного средства Газ 2705 ФИО6 оставлял у него, чтобы он мог ежедневно осуществлять разгрузку и погрузку арбузов, а также замыкать транспорт. Кому-либо управлять автомобилем ФИО6 не давал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, окончив работу, он позвонил ФИО6 и сказал, что закрыл транспортное средство и пошел домой. Дома он стал пить пиво. Когда закончилось спиртное, он решил поехать в 

<

адрес>, за спиртным. Он решил съездить в 

<

адрес> на автомашине ФИО6, а затем поставить ее на место, чтобы никто не узнал. Примерно в 22 часа 00 минут он пришел на рынок 

<

адрес>, расположенный возле магазина «Магнит Косметик», по 

<

адрес> №Б, открыл находящимися у него ключами припаркованный автомобиль марки «Газ» гос. номер № регион, сел на водительское сидение, завел двигатель и поехал в 

<

адрес>. Разрешения у ФИО6 поехать на машине он не спрашивал, так как понимал, что ФИО6 ему бы не разрешил, так как у него нет водительского удостоверения и ФИО6 никогда не давал никому свою машину. Приехав в 

<

адрес> в магазине по 

<

адрес> он купил спиртное, продукты питания и поехал обратно в 

<

адрес>, чтобы поставить автомашину ФИО6 и пойти домой. По пути следования, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые стали спрашивать документы на машину и его водительское удостоверение, на что он ответил, что не имеет его. По данному факту сотрудники полиции составили в отношении него административный материал. После этого автомобиль ФИО6 изъяли и поместили на специальную стоянку, а его отвезли в отдел полиции. Сотрудникам полиции о том, что машину он угнал он не говорил, так как понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за угон (л.д. 56-59). В судебном заседании ФИО3 вышеприведенные показания подтвердил полностью; 

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, согласно которым у него имеется автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126, который ему подарила его теща. Он не разрешал ФИО3 пользоваться транспортным средством, но в то же время ключи от автомобиля находились у ФИО3, так как он работал у него реализатором товара, продавал арбузы из автомобиля и замыкал транспортное средство на ночь. ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил свою Газель с арбузами. По данному факту он обратился к сотрудникам полиции, которые нашли его транспортное средство, и как оказалось, его угнал ФИО3, который в последующем извинился перед ним. ФИО6 простил ФИО3 и претензий к нему не имеет.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного расследования о том, что она сожительствует с ФИО3 Ей известно, что ФИО4 не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3 пришел домой с работы, выпив 1 бутылку пива объемом 0,5 литра. Примерно в 21 час 40 минут ФИО3 ушел из дома в магазин. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 находится в отделе полиции 

<

адрес> за то, что угнал автомобиль своего работодателя - ФИО6 и передвигался на нем в состоянии алкогольного опьянения. Через 10 дней ФИО3 вернулся домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью все магазины в 

<

адрес> были закрыты и он решил поехать в 

<

адрес> на «Газели» ФИО6 Со слов ФИО3 на обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили на него административный материал и задержали машину, поэтому ФИО8 не обнаружив утром свой автомобиль написал заявление в полицию. Ей известно, что ФИО6 работникам никогда свою машину не давал (л.д. 64-66);

оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования о том, что в 2022 году она приобрела транспортное средство ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 126 регион, для вложения денежных средств. В 2023 году, она подарила указанный транспорт своему зятю - ФИО6, который стал осуществлять на нем рабочую деятельность перевозя товар по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ей стало известно, что транспортное средство ГАЗ 2705 было угнано неизвестным лицом (л.д. 85-87); 

оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО2 А.А., данными на стадии предварительного расследования о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 ФИО10 находился на дежурстве в 

<

адрес>. В ходе несения службы, примерно в 00 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ ими возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион, под управлением ФИО3 После остановки, ФИО3 пояснил, что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. В ходе разговора от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО7 отстранил его от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО3 отказался. В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 также отказался. По данному факту им в отношении ФИО3 был собран административный материал. Автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион которым управлял ФИО3 в состоянии опьянения был помещен на специализированную стоянку (л.д. 109-111); 

оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного расследования о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 А.А. находился на дежурстве в 

<

адрес>. В ходе несения службы примерно в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ими возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство ГАЗ 2705 г.р.з. 

<

данные изъяты> 126 регион, под управлением ФИО3 После остановки, ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ФИО2 А.А. отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами. ФИО2 А.А. предложил ФИО3 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия алкотектора «Юпитер», от прохождения которого тот отказался. В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 А.А. предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В отношении ФИО3 был собран административный материал. Автомобиль ГАЗ 2705 г.р.г. 

<

данные изъяты> 126 регион которым управлял ФИО3 был помещен на специализированную стоянку (л.д. 113-114). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на территории рынка по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осмотрен автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион (л.д.12-16);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – угоне автомобиля Газ 2705, белого цвета с государственным номером 

<

данные изъяты> (л.д.19-21);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживает и обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-74); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле ОМВД России «Кировский» по адресу: 

<

адрес> потерпевшего ФИО6 был изъят автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № и ключ замка зажигания указанного автомобиля (л.д. 97-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле ОМВД России «Кировский» по адресу: 

<

адрес> были осмотрены: автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9956 № и ключ замка зажигания указанного автомобиля (л.д. 100-104).

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО2 А.А., ФИО10, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3 и его позицией, изложенной в судебном заседании, относительно предъявленного ему обвинения, а также другими доказательствами по делу, а именно, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний и их критической оценки, судом не установлено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора. 

Считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность подсудимого установлено, что ФИО3 судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребления алкоголя». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения потерпевшему ФИО14. извинений, которые ФИО15 принял и простил ФИО3

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158,УК РФ, по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО3 состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанный, имеет непогашенную судимость.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса РФ (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не усматривается.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган 1 раз в месяц. 

Контроль за соблюдением условно осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (Кировский филиал).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 регион, СР№ №; ключ от замка зажигания указанного автомобиля переданные потерпевшему ФИО6 и хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, считать возвращенными в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья А.А. Балашов