Мотивированное 

решение

 принято 17 марта 2025 г.

Дело № 2а-76/2025

УИД 59RS0013-01-2024-001358-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. Пермский край

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., 

с участием прокурора Кузьмина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Большесосновского района Пермского края к ФИО1 

<

данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Большесосновского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В обоснование указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 5919478885, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории В, В1(АS), С, С1, М, действительного в период с 28.05.2016 по 28.05.2026. По сведениям ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 22.10.2014 с диагнозом F10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья, что является препятствием для управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения был извещен, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60). В судебных заседаниях 31.01.2025 и 10.02.2025 пояснил, что не знал о постановке его на учет у врача психиатра-нарколога, в 2014 году злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем месяц лежал в психиатрической больнице в г. Перми, в настоящее время не злоупотребляет. Впервые водительское удостоверение получил в 1991 году, в связи с окончанием действия водительского удостоверения в 2016 году получил новое, проходил медкомиссию в Большесосновской больнице. В данный момент в собственности транспортных средств не имеет, но намерен в будущем приобрести. Работает стропальщиком, на работе комиссию проходит почти ежегодно, о том, что стоит на учете у нарколога, не было известно. Наблюдение у нарколога не проходил.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Очерский» о времени и месте рассмотрения дела до объявления в судебном заседании перерыва было извещено надлежащим образом (л.д. 43), представитель в судебное заседание не явился. 

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, поскольку обязанность по извещению всех участников процесса судом выполнена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, об объявлении перерывов в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Большесосновского районного суда Пермского края.

Исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора, административного ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечней медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), к заболеваниям с кодом F10 относятся психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2016 ФИО1 выдано водительское удостоверение № 5919478885, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории В, В1(АS), С, С1, действительное по 28.05.2026. Сведений о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 в материалах дела не имеется (л.д. 9, 48, 50). 

Согласно сообщения из ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» от 23.12.2024, от 23.01.2025, ФИО1 с 22.10.2014 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» с диагнозом F10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья. Отмечено отсутствие ремиссии. С 12.11.2019 на прием к врачу психиатру-наркологу не являлся. С диспансерного учета не снят (л.д. 11 – 13, 27). 

Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» с 18.09.2014 по 14.10.2014 с диагнозом – Синдром отмены алкоголя с делирием. Средняя стадия алкогольной зависимости (Ш.F F10/40/10/212). 12.11.2019 по вызову на прием к врачу психиатру-наркологу ФИО1 не явился, сам обратился к врачу психиатру-наркологу 28.01.2025, поставлен диагноз здоров, снят с наблюдения с выздоровлением (л.д. 33 – 36, 52 – 57). 

При этом в информации о посещении от 28.01.2025 врача-нарколога ФИО2 указано, что ФИО1 психическими наркологическими заболеваниями не болел. 28.10.2014 однократно обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу; диагноз: F10.3; учетной документации у врача-нарколога нет. Спиртные напитки употребляет редко умеренно. Психоактивные вещества не употребляет. Запойное пьянство отрицает. Суррогаты алкоголя не потребляет, абстиенетный синдром отрицает, не опохмеляется, амнестические формы пьянства отрицает, на учете в НК не состоит, лечение от алкогольной зависимости не проводилось. Дано заключение: здоров. Снять с наблюдения с выздоровлением (л.д. 55).

28.01.2025 заполнен этапный эпикриз направления на ВК, врач-нарколог ФИО2 просит снять ФИО1 с учета у врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением (л.д. 56).

Протоколом ВК от 28.01.2025 ФИО1 снят с учета у врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, приказ № 1034н от 30.12.2015 (л.д. 57).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем главного врача в ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.», является членом врачебной комиссии, документацию часто рассматривают дистанционно, без пациента. ФИО1, часто проходит медицинский осмотр, давала ему заключение о допуске к работе. На врачебную комиссию ФИО1 направил врач-психиатр, имелась запись психиатра, что ФИО1 нужно снять с учета. Так как он не привлекался к ответственности, не освидетельствовался, не поступал с алкогольным опьянением, ежегодно проходил по направлению с работы медицинский осмотр и при устройстве на работу, в том числе проходил осмотр врача психиатра-нарколога, при этом всегда имелся штамп, что на учете не стоит, было принято решение снять его с учета врача-нарколога. Считает, что водительское удостоверение в 2016 году ФИО1 получил неправомерно, но врач ФИО4, подписывавший осмотр, уже не работает. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-неврологом в ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.», является председателем врачебной комиссии. ФИО1 неоднократно обращался в больницу для прохождения медицинского осмотра. 28.01.2025 обратился к врачу-психиатру-наркологу и был направлен этим врачом на врачебную комиссию дистанционно. На комиссии была проанализирована его медицинская карта, установлено, что он не привлекался, не доставлялся к наркологу, в связи с чем принято решение снять с учета. На протяжении года у нарколога не освидетельствовался. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-терапевтом и является членом врачебной комиссии в ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.». 28.01.2025 председатель врачебной комиссии ФИО5 ознакомила ее с готовым решением врачебной комиссии о снятии с учета у врача психиатра-нарколога ФИО1, который был поставлен на учет еще врачом психиатром ФИО7 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-психиатром Сивинской больницы и ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» с 2021 года, за этот период ФИО1 ни разу к ней не обращался за медицинской помощью. 28.01.2025 он пришел на прием, после медицинского осмотра ему была выдана справка о снятии с диспансерного учета в связи с выздоровлением. Для постановки на диспансерный учет должно быть добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство. Такого согласия от ФИО1 не было. Давности учета при диспансерном наблюдении нет, на учете пациент должен состоять не менее одного года, наблюдаться в течение двух лет. На ФИО1 никаких документов об учете у нарколога не видела. Если бы располагала медицинской картой на ФИО1 о том, что он был поставлен на учет врача-нарколога, то на врачебную комиссию для снятия с учета его бы не направила.

В пояснении председателя ВК ФИО8 указано, что 28.01.2025 ФИО1 был осмотрен врачом психиатром-наркологом; заключение: здоров. Направлен на ВК. ВК проанализировала данные медицинской документации: в сентябре 2014 г. вызов СМП с диагнозом: F10.4, в октябре 2014 г. неоднократно обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу. Диагноз: F10.3. Учетной документации у врача-нарколога нет. Злоупотребление алкоголем отрицает. Лечения от алкогольной зависимости не проводилось. С 2014 г. обращений в медицинскую организацию, по данным медицинских документов и со слов пациента, по поводу состояний, связанных с употреблением психоактивных веществ не зафиксировано. В апреле 2016 г. ФИО1 по данным амбулаторной карты проходил медицинскую комиссию на водителя категории В, С, осмотрен психиатром, наркологом ФИО7, заключение: на учете не состоит, годен к вождению. Обстоятельства прохождения медицинской комиссии выяснить не удается, так как указанный врач в больнице больше не работает (л.д. 58). 

Согласно информации ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» от 29.01.2025 ФИО1 на 29.01.2025 снят с диспансерного учета по алкоголизму в связи со стойкой ремиссией.

В ответе от 14.02.2025 ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» сообщает, что на учет врача психиатра-нарколога ставятся пациенты на основании данных направлений в кабинет психиатра-нарколога из отделения СМП, стационара, приемного отделения после обращений пациентов в данные подразделения с диагнозом, поставленным этим подразделением; с учета пациенты снимаются на основании заключения врача психиатра-нарколога. ФИО1 взят на диспансерный учет после обращений или доставки для освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на СМП. Снят с диспансерного учета по заключению врача психиатра-нарколога (у врача психиатра-нарколога не наблюдался, анализы не сдавал) (л.д. 65).

24.02.2025 прокурором Большесосновского района в адрес главного врача ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок снятия с учета врача психиатра-нарколога. Как установлено, при анализе представленных медицинским учреждением документов в феврале 2025 года выявлено, что врачебной комиссией ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» в январе-феврале 2025 года сняты с учета врача психиатра-нарколога несколько лиц, в том числе ФИО1, при этом согласно сведениям главного врача ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» от 23.12.2024 указанные граждане поставлены на учет врача психиатра-нарколога в период с 1995 года по 2023 год, вместе с тем наличие (минимум 1 год) стойкой ремиссии у данных лиц отсутствует, какое-либо динамическое диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога не осуществлялось, подтверждающих документов в ходе проверки не представлено, в медицинских амбулаторных картах (в том числе электронных) отсутствует, что свидетельствует о неправомерном снятии ФИО1 с учета врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.». Ввиду того, что ФИО1 поставлен на учет врача психиатра-нарколога 22.10.2014, ему выдана справка о том, что он не состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.», в связи с чем в дальнейшем ему неправомерно заменено водительское удостоверение (л.д. 62 – 64).

В ответе ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» от 24.02.2025 следует, что представление прокурора считают обоснованным. С целью устранения допущенных нарушений будет созвана врачебная комиссия 26.02.2025 для решения вопроса об отмене предыдущего решения врачебной комиссии (л.д. 66).

В ответе ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» от 28.02.2025 указано о принятии мер по результатам рассмотрения представления прокурора: вынесено дисциплинарное взыскание в отношении членов врачебной комиссии, допустивших ошибки при снятии с диспансерного учета без фактического наблюдения у врача психиатра-нарколога пациентов, состоящих на диспансерном учете с диагнозом: алкоголизм, в том числе ФИО1; 28.02.2025 отменены решения врачебной комиссии, в том числе от 28.01.2025 № 181 в отношении ФИО1; врачу психиатру-наркологу ФИО9 предписано поставить на диспансерное наблюдение ФИО1 по коду F10.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 продолжает состоять на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: F10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья, отсутствие у медицинского учреждения данных о наличии оснований для снятия его с учета, для прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) свидетельствует об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, решения о постановке на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога не оспорены, незаконными не признавались.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания в виде психического расстройства для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению. Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Само по себе получение медицинской справки в 2016 году при замене водительского удостоверения, указание при этом врачом психиатром-наркологом об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, не свидетельствует о необоснованности административного иска прокурора, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено имеющееся противопоказание к управлению транспортными средствами.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом того, что административный иск прокурора удовлетворен, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Большесосновского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 

<

данные изъяты> водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья