общий порядок

Дело № 1-202 В/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 07 мая 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соболевой Д.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., защитника Торуховой В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эп.), с прим. ст. 64 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ по постановлением и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде 1 года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 – 158.1, ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1; ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных настоящим приговором, приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3083 рублей 70 копеек, который до настоящего времени не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 79 судебного участка мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 27.07.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, ФИО2 также был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, с учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, у ФИО2 находящегося в магазине «Магнит- Миноритарий» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара, реализуя который, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, со стеллажей указанного магазина похитил, то есть, противоправно безвозмездно изъял в свою пользу шампунь «Clear защита против перхоти для мужчин 2в1» емкостью 400 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, шампунь «Clear Детокс против перхоти ежедневный» емкостью 400 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товара, принадлежащего магазину Магнит- Миноритарий» АО « Тандер», на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, который спрятал под верхнюю одежду, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, чем причинил магазину «Магнит- Миноритарий» АО « Тандер», материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ФИО2 похищенный товар продал неустановленной дознанием женщине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив магазину Магнит- Миноритарий» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. 

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем совершения кражи.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В Коломенский городской суд Московской области поступило ходатайство ФИО2, в котором он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и просит рассмотреть дела в его отсутствие.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ рассматривает данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 согласно его заявления с участием защитника.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Приводятся доказательства по делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, которые дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, вина ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 17-20, т. 1 л.д. 21-24), и в осмотре и просмотре диска (т. 1 л.д. 127-129), состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим (т. 1 л.д. 156-162, 169-215), 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 143), согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинении иного существенного вреда не представляет. 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64 УК РФ суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего «Магнит-Миноритарий» АО «Тандер» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу «Магнит-Миноритарий» АО «Тандер» причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО2 сумму ущерба не оспаривал, вину признавал. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Магнит-Миноритарий» АО «Тандер» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит – Миноритарий» АО «Тандер», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева