Дело №2-851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Шабновой А.В., действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства Администрации г. Алушты Республики Крым – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО26, лицо, привлеченное в порядке ст.47 ГПК РФ - Орган опеки и попечительства Администрации г.Алушта Республики Крым о вселении, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО26 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить дубликат ключей от жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО14 был заключен брак, в период которого родилось двое детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На праве собственности ФИО14 принадлежала 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР 

<

адрес>, в которой она и ее дети были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира является для нее единственным местом проживания и в период проживания была обустроена под потребности всех проживающих членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой с детьми, истец обнаружила, что ответчиками сменены замки и отсутствует доступ к жилому помещению. При этом в квартире находятся одежда, обувь, средства гигиены, школьные принадлежности, игрушки и прочее имущество истца и детей. Направленное обращение в отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты, а также ФИО14 к положительному результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО14, от имени которого действовала ФИО15 (тетя) продал ФИО26 (мать) 

<

адрес> по ул.60 лет СССР 

<

адрес>. Считает, что по вине ответчиков она с детьми оказалась в тяжёлом материальном положении, они не имеют возможности пользоваться квартирой, в которой зарегистрированы и проживали длительное время, вынуждены покупать новые вещи, а также проживать на съемном жилье.

В судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указывала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ нею обжалован в судебном порядке, как мнимая сделка. Не понимала, почему ФИО14 продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, а истцы не могут в нем проживать, как члены семьи ФИО14 Брак, зарегистрированный между нею и ФИО14 на момент рассмотрения дела еще не расторгнут, решение суда обжалуется в апелляционном порядке. При этом не отрицала, что инициатором расторжения брака является она и сохранение семейных отношений невозможно. Обращала внимание, что ни она, ни дети не утратили прав пользования жилым помещением, а ответчики причиняют вред ей и несовершеннолетним детям. Также ссылалась, что жилое помещение она покинула недобровольно и готова нести расходы по оплате коммунальных услуг. Полагала, что ФИО26 делает все, чтобы развести ее с супругом.

Представитель ответчиков считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. ФИО16 в 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> была вселена предыдущим собственником. В настоящее время семейные отношения между истцом и ФИО14 прекращены. Истцом был подан иск о расторжении брака, решение по которому обжаловано в апелляционном порядке по формальным основаниям. В настоящее время собственником квартиры является ФИО26, которая вправе требовать устранение нарушение права владения собственностью. ФИО26 истца членом семьи не считает и нею подано исковое заявление о признании истца и несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением. Не отрицала, что у сторон имеется семейный конфликт, а ФИО26 работает и проживает в г. Симферополе.

Представитель ответчика ФИО27 полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Указывал, что в собственности ФИО11 имелось жилое помещение, которое она переоформила на свою маму в 2024 г. С детьми ответчик намерен поддерживать отношения и не отказывается от их содержания. Продажа квартиры ФИО17 повлекла отсутствие правовых оснований для проживания в ней истца. 

Представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Алушты Республики Крым в судебном заседании поддержала исковые требования. Считала, что право собственности является незыблемым, однако дети не утратили право пользования и проживания в квартире, так как отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей. Так как дети были вселены на законных основаниях, разрешение вопроса о месте их проживания должно быть и обязанностью отца, который должен был обеспечить их проживание в другом месте при отчуждении имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> является ФИО26 Ранее квартира принадлежала ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО26 (л,

<

адрес>, 56-61).

Свидетельством о заключении брака, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО14 и ФИО27 (ФИО28) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно свидетельств о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ их родителями являются ФИО11 и ФИО14 (л,

<

адрес>.18).

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его родителями указаны: ФИО19 и ФИО20 (л.д.19).

Свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №,1106,107, копия паспорта ФИО11, подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес> (л.д.14-16,21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила ФИО14 претензию о предоставлении ей ключей от 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР 

<

адрес>, для свободного проживания (л.д.13).

Письмом отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проинформирована о проведении беседы со ФИО14, который в связи с конфликтной ситуацией выразил готовность предоставить съемное жилье и перевезти вещи, но от предоставления доступа в 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> отказался (л.д.46). 

Постановлением УУП ФИО29 ПДН ФИО4 по 

<

адрес> ФИО21 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО14, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО16, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ФИО4 по 

<

адрес> в телефонном режиме ФИО14 дал пояснения, аналогичные тем, которые отражены в письме отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Согласно акта отдела по делам детей Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, 2019 г.р, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. временно проживают по адресу: 

<

адрес>,1 у бабушки и дедушки. Собственником домовладения является ФИО22 (прабабушка детей). Несовершеннолетние проживают в отдельной комнате, в течении дня находятся во всех комнатах в доме. Жилищно-бытовые условия детей удовлетворительные, что соответствует интересам несовершеннолетних, за которыми осуществляется должный присмотр и уход (л.д.62-63).

Акт обследования условий проживания ФИО11 по адресу: 

<

адрес> свидетельствует, что ФИО23 по указанному адресу проживет в рабочие дни, в выходные занимается воспитанием детей по их местонахождению по адресу: 

<

адрес>,1. Собственником объекта недвижимости является ФИО24, которая в родственных отношениях со ФИО11 не состоит. Между ФИО11 и ФИО14, а также ФИО26 сложились конфликтные отношения. ФИО11 настаивает на вселении в 

<

адрес> по ул. 60 лет ССР 

<

адрес>, так как не имеет другого жилья и возможности его приобретения (л.д.64).

Из акта обследования условий проживания по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес> кв.м. следует, что условия проживания несовершеннолетних детей установить не представилось возможным, ввиду отсутствия собственника. Со слов соседей с конца апреля дети в квартире не проживают. Также они не видят и ФИО14 (л.д.65). 

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено по договору дарения ФИО14, т.е. являлось его личным имуществом, брачные отношения между сторонами прекращены и бракоразводный процесс инициирован истцом, в настоящее время собственником квартиры является ФИО26, соглашение по вопросу постоянного и бессрочного пользования спорным жилым помещением между истцами и собственником спорной квартиры отсутствует, то истцы, в силу положений статей 31, 35 ЖК РФ не подлежат вселению в жилое помещение.

В данном случае, истцы по спорному адресу не проживают, общее хозяйство с ответчиками не ведут, более того, между ними присутствуют конфликтные отношения, поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считают, что они не являются членами единой и общей семьи.

Факт регистрации ФИО25, а также несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у них самостоятельного права пользования жилым помещением.

Отсутствие у ФИО25 и несовершеннолетних детей в собственности иного жилого помещения, равно как и иные доводы, приведенные истцом, правового значения не имеют, поскольку указанное не может ограничивать право ФИО26, как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Требования истца о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключа являются производными от требований о вселении, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным ими основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО26, лицо, привлеченное в порядке ст.47 ГПК РФ - Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым о вселении, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 г.