Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 июня 2021 года

Председательствующий Евладова А.А. Дело № 22-4411/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю., 

при секретаре Бабинцевой Е.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

защитника – адвоката Саргсяна С.Ж., предоставившего удостоверение № 1645 и ордер № 185903, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

22 марта 2018 года приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 18 марта 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей 12 ноября 2020 года, а также с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавшего о смягчении наказания, выступление прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства –производного N?метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма, в значительном размере. 

Преступление совершено 11 ноября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, которое просит снизить. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие как способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи матери, которая является инвалидом. Просит учесть, что он состоит на учете у нарколога, с марта 2018 года не был замечен в состоянии опьянения. Полагает, что судом не в полной мере приняты данные характеризующее личность, а именно наличие благодарственных писем, грамот с воинской службы, наличие постоянного места работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Указывает, что при назначении судом наказания учтены все обстоятельства, известные на момент постановления приговора и влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав мнение сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом соблюдены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, с согласия защитника и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении ФИО1 наказания надлежащим образом установил и учел все значимые обстоятельства, выполнил требования ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства и сведения были известны суду первой инстанции, подробно исследованы им в судебном заседании и надлежащим образом учтены в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительными.

Также судом были учтены данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, проходил службу в Вооруженных силах, где положительно характеризовался, при обучении в школе награждался грамотами и благодарственными письмами, помогает своей матери - инвалиду по слуху, состоит на учете у нарколога, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи суд учел при назначении наказания ФИО1

Однако эти обстоятельства не включены в перечень обстоятельств ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих. Суд не признал их смягчающими и в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким решением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд при назначении наказания применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно не усмотрел фактических оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре надлежаще мотивировано решение суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы и необходимости отмены условного осуждения по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Ни материалы дела, ни доводы стороны защиты не содержат обстоятельств, которые бы влекли иные выводы или применение ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов об ухудшении положения семьи осужденного ввиду его осуждения, то согласиться с ними нельзя. Семейное положение и влияние наказания на условия жизни семьи учтены судом. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание по своему виду и размеру, как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям закона, справедливое и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности виновного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменения, не влияющие на законность и обоснованность выводов суда, справедливость наказания.

Судом указано о том, что ФИО1 следует зачесть в срок наказания время задержания 12 ноября 2020 года. В то же время согласно рапорту полицейского ППСП ФИО 1 фактически ФИО1 задержан 11 ноября 2020 года и доставлен в отдел полиции ( л.д. 14), после чего, только на основании постановления от 13 апреля 2020 года освобожден из-под стражи ( л.д. 94). В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей. 

Кроме того, судом при назначении наказания на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации допущена ошибка - применен принцип частичного сложения наказаний, тогда как окончательное наказание следовало назначить путем частичного или полного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в данной части, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 22 марта 2018 года.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и уточнить, что срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня провозглашения приговора, а срок содержания под стражей зачесть до даты вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо иных нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли иное изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить назначение ФИО1 окончательного наказания путем частичного сложения наказаний;

- на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 28 июня 2021 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 по 13 ноября 2020 года и с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 28 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Леонтьева