РЕШЕНИЕ

Гор. Воскресенск 02 февраля 2018 года 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., при секретаре Макуриной А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Могильной О.В. от 20.09.2017 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Могильной О.В. от 20.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

<

дата>. в 14 часов 16 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ совершила выезд на трамвайные пути встречного движения и проехала по ним более 15 метров, обгоняя по пути транспонртные средства. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования жалобы тем, что действительно 

<

дата> года в районе 14 часов она двигалась по Холодильному переулку, следуя от Даниловского переулка к зданию Арбитражного суда г.Москвы, но в районе дома 3 по Холодильному переулку обгона впереди идущих транспортных средств не совершала, по трамвайным путям не двигалась, а дважды пересекла их: ища место парковки намеревалась свернуть в перпендикулярном направлении, но, увидев, что там мест нет, возвратилась в ту же полосу движения. Тем самым дважды пересекла трамвайные пути.

В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержала.

Свидетель ФИО8 показал, что 

<

дата> года около 14 часов он находился в автомашине, которой управляла ФИО1, в качестве пассажира и видел, что ФИО1 в Холодильном переулке г.Москвы в районе дома 3 не двигалась по трамвайным путям, а дважды пересекла их, так как искала место парковки, и, не найдя места парковки, вернулась для движения в прежнем направлении. По трамвайным путям движения она не осуществляла, схема происшествия, имеющаяся в деле, не соответствует действительности. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения РФ, запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю.

Исследовав представленные материалы дела мировой судья пришла к выводу о том, что вина ФИО1 полно и объективно доказана имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и рапортом лица, составившего указанный протокол- инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО с приложенной к нему схемой (л.д.4-5). Однако, протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что ФИО1 с этим протоколом не согласна. Данные протокола об административном правонарушении и рапорта с приложенной к нему схемой опровергнуты показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля и объективно не подтверждаются представленными суду доказательствами. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны исключительно на утверждении об этом должностного лица, составившего все три перечисленных документа, содержащих это мнение. Иных доказательств при рассмотрении данного дела у мирового судьи не имелось, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, чьи доводы не были получены, проверены, подвергнуты судебной оценкой.

При таких обстоятельствах, вынесенное по данному делу постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, производство по делу- прекращению, поскольку суду представлены объективные данные, свидетельствующие об отсутствии в действиях заявителя при изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Могильной О.В. от 20.09.2017 года о назначении ФИО1 ФИО10 административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Секретарь: