Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 02 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., заявителя ФИО1, представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от 20 апреля 2021 года, которым она подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Считает постановление незаконным ввиду того, что она исполняла обязанности главного врача 8 рабочих дней. Нарушение сроков оплаты поставленных товаров по которым является состав административного правонарушения был заключен в период, когда она не исполняла обязанности руководителя медицинского учреждения. На момент исполнения ею обязанностей заместителя главного врача в указанный период у ГБУЗ (Областная больница г. Троицк) уже имелась просроченная кредиторская задолженность по исполнению государственных контрактов. В настоящий момент изделия медицинского учреждения поставленные для нужно ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» по указанным контрактам, оплачены полностью. 

В судебном заседании ФИО1 участвовала, доводы жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 участвовала, доводы жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Законный представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Главного контрольного управления Челябинской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Срок давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Троицка Челябинской области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе, в части исполнения сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд ГБУЗ «Областная больница г. Троицк».

В результате проверки установлено, что нарушен должностным лицом заказчика сроков оплаты по контрактам от 10 августа 2020 года № 0869200000220001981 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения бевацизумаб на сумму 1.468.752,00 рублей, от 18 августа 2020 года № 0369300062520000072 на поставку реагентов для анализатора Super GL Compact на сумму 30.000,00 рублей, от 21 августа 2020 года № 0369300062520000071 на поставку реактивов для анализатора МЭК 6510К на сумму 135.000,00 рублей, от 24 августа 2020 года № 0369300062520000070 на поставу реагентов для анализатора КФК-2 на сумму 41.370,00 рублей, от 25 августа 2020 года № 0369300062520000080 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения адеметионин на сумму 19.980,00 рублей от 27 августа 2020 года № 0369300062520000082 на поставку проявителя и фиксажа на сумму 34.200,00 рублей.

По данному факту прокурором г. Троицка Челябинской области 31 марта 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое передано для рассмотрения в Главное контрольное управление Челябинской области. С данным постановлением ФИО1 ознакомлена.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 15 апреля 2021 года. Постановление о назначении административного наказания изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 20 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.32.5 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом от 31 марта 2021 года, контрактом № 0969200000229991981 от 10 августа 2020 года, контрактом № 0369300062520000072 от 18 августа 2020 года, контрактом № 036300062520000072 от 21 августа 2020 года, контрактом № 0369300062520000070 от 24 августа 2020 года, контрактом № 0369300062520000080 от 25 августа 2020 года, контрактом № 0369300062520000082 от 27 августа 2020 года, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №87-2021/з; трудовым договором от 25 марта 2013 года, приказом о приеме работника на работу; приказом от 22 сентября 2020 года № 370-к, и другими материалами дела.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - первым заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, всех обстоятельств дела.

Основания для освобождения ФИО1 от административного ответственности не установлены.

Судья считает вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

При этом судом достоверно установлено, что на момент исполнения должностных обязанностей главного врача у ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» уже имелась просроченная кредиторская задолженность по исполнению государственных контрактов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения ФИО1 малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от 20 апреля 2021 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Председательствующий