Дело № 2-451

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 27 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске, гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Российский промышленный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному Договору №/кр№ от ДАТА в размере "СУММА". Обратить взыскание на недвижимое имущество -, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 9799200 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДАТА КБ «Роспромбанк» и ИП ФИО1 заключили Кредитный Договор №/кр/№ на следующих условиях: кредит в сумме "СУММА" на срок до ДАТА под 16,75% годовых, договорная неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день. Дополнительным Соглашением № от ДАТА установлено, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку процентную ставку: ключевая ставка Банка России + 5%, (но не менее 18% годовых). Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по договору исполнены ДАТА истец перечислил денежные средства в размере 8000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является поручительство, ДАТА между КБ «Российский промышленный банк» и ФИО2 заключен Договор поручительства №/п№ Срок действия Договора до ДАТА. Ответчиком 1 были нарушены условия договоров в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика составила "СУММА", в том числе: сумм просроченного основного долга – "СУММА" сумма просроченных процентов – "СУММА"; штрафная неустойка "СУММА". ДАТА между КБ «Российский промышленный банк» и ФИО2 заключен Договор ипотеки № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №/кр/45407/27749/03. Ответчик 2 предоставляет в ипотеку указанное имущество: 1.1.1. здание столовой, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м. инв. №, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (условный) номер объекта: № и 1.1.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (условный) номер объекта №. Согласно п. 1.4. Договора ипотеки стороны оценивают Предмет залога в сумме "СУММА".

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 129). Согласно ходатайству на исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 141).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 125). О причинах своей неявки не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 19.09.2016 года (л.д. 89) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 126). Просила об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 129, 130-131). О причинах своей неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 года по делу № КБ «Роспромбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 65-66).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев (л.д. 144).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что ДАТА между Коммерческим Банком «Российский промышленный банк» и ИП ФИО1 заключен Кредитный Договор № (л.д. 29-37) с Дополнительными Соглашениями № от ДАТА (л.д. 38-39) и от ДАТА. По условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме "СУММА" на срок до ДАТА под 16,75% годовых п. 3.1. Договор подписан сторонами. Дополнительным Соглашением № от ДАТА установлено, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку процентную ставку: ключевая ставка Банка России + 5%, (но не менее 18% годовых). Вступает в законную силу с ДАТА. Соглашение подписано сторонами.

В соответствии с п. 1.2.1 договора кредит погашается по следующему графику: Размер ежемесячного платежа составляет "СУММА", начиная с ДАТА.

ДАТА между Коммерческим Банком «Российский промышленный банк» и ФИО2 заключен Договор поручительства №/п/45407/27749/03 (л.д. 41-45), согласно п. 1.1 Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО1 по Кредитному Договору № от ДАТА, срок действия Договора до ДАТА п. 2.2. ) с Дополнительными Соглашениями № от ДАТА (л.д. 57) и от ДАТА (л.д. 47).

ДАТА между Коммерческим Банком «Российский промышленный банк» и ФИО2 заключен Договор ипотеки № (л.д. 48-56) с Дополнительными Соглашениями № от ДАТА (л.д. 57) и от ДАТА (л.д. 58).

ДАТА истец перечислил денежные средства в размере "СУММА" мемориальный ордер № от ДАТА (л.д. 13, 83).

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Однако заемщиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, как в части нарушения сроков погашения основного долга и в части сроков погашения начисленных процентов, в связи с чем, заемщик допустил образование задолженности начиная с ноября 2016 года, размер которой по состоянию на ДАТА, согласно расчету (л.д. 10-12), составил 37577660 рублей 17 копеек. 

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках заключенного кредитного договора не исполняли надлежащим образом, ДАТА в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 59, 60, 61, 62, 63, 64). Представленный истцом расчет задолженности заемщика является арифметически верным, в части размера суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки соответствует условиям кредитного договора и положениям действующего законодательства.

Со стороны ответчика представленный истцом расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был, был положен судом в основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Поскольку факт нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, задолженность перед кредитором не погашена, суд считает возможным взыскать в пользу кредитора задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части возврата основного долга и процентов был установлен судом в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны не явились в судебное заседание, в связи с чем не было достигнуто соглашения о начальной продажной цене имущества на публичных торгах. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из стоимости имущества, установленного Договором ипотеки, согласно п. 1.4 стороны оценивают Предмет залога в сумме 9799200 рублей (л.д. 48-56).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, таким образом, имели достаточно времени для реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе, права на ознакомление в полном объеме с материалами настоящего дела и могли подготовить возражения относительно расчета задолженности, предложенного истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 125, 126, 129, 130-131).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческий Банк «Российский промышленный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере "СУММА" 17 копеек и государственную пошлину в сумме 26989 рублей.

Обратить взыскание в пользу Коммерческий Банк «Российский промышленный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) на недвижимое имущество в пределах задолженности в размере "СУММА": здание столовой, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 519,4 кв.м.. инв. №, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (условный) номер объекта: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания общественного питания, общая площадь 1760 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (условный) номер объекта № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере "СУММА".

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Горнозаводский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.