Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего поваром в кафе «Моремания», женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного в селе 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 Приложения № ПДД РФ.

Указанное административное правонарушение в вышеуказанные время и месте выявлено и пресечено инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО5, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, который составил в отношении ФИО1 протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного административного правонарушения, после чего направил составленный административный материал начальнику для рассмотрения и принятия законного решения.

Далее временно исполняющий обязанности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городскому округу Истра капитан полиции ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, определил передать дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес>, вынеся ДД.ММ.ГГГГ определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 явился в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, для получения определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ к старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства и розыску отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городскому округу Истра ФИО7, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.о. Истра № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, согласно п.п. 14, 17 которого ФИО7 организует и анализирует работу по исполнению административного законодательства; принимает меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, обеспечению своевременного взыскания штрафов, направлению в суд постановлений на лиц, взыскание штрафа с которых в принудительном порядке ввиду отсутствия заработка или по другим причинам невозможно.

В ходе состоявшейся беседы со старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства и розыску отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городскому округу Истра ФИО7 у ФИО1, с целью избежания наступления негативных последствий для себя, а именно привлечения его к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за не направление дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности, что могло бы повлечь дальнейшее не привлечение его к административной ответственности.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь в коридоре МРЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, дал лично взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, должностному лицу – старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства и розыску отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городскому округу Истра ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, положив через пластиковое окно денежные средства на рабочий стол последнего, находящийся в кабинете № МРЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не направление дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

После совершения указанного преступления ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, а переданные им денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, трудоустроен, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в твердом размере, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО №

БИК №

Счет получателя: № №

Получатель ИНН №

КПП №

УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с №)

КБК №

ОГРН №

ОКПО №

ОКТМО №

ОКОГУ №

ОКФС №

УИН №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: билеты банка России достоинством 5000 рублей, имеющий номер ез 8067834, билеты банка России достоинством 1000 рублей, имеющие номера № №, №, №, №, №, № – обратить в доход государства, копию миграционной карты ФИО1, копию определения о передачи дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию схемы совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карту памяти (micro SD 2 GB), имеющая идентификационный номер №, содержащая видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев