УИД: 16RS0026-01-2019-001097-25

Дело №12-9/20

Судья: А.Р. Минахметова Дело №77-541/20 

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 № .... от 21 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 21 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности. 

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела видно, что при обращении с жалобой в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении от ФИО1 поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО9 (л.д. 5).

Однако из материалов дела следует, что названное ходатайство не было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют определения об отказе в удовлетворении обозначенного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, не отвечающее требованиям статей 24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

ФИО3 ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 21 декабря 2019 года возвратить на новое рассмотрение в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков