РЕШЕНИЕ

«15» июня 2023 года дело №

<

...> УИД №RS0№-46

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по 

<

...>» на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по 

<

...>» (далее – ФКУ «ИК-2 ГУФСИН Р. по РО», Учреждение, заявитель) в лице представителя обратилось в суд с жалобой на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> от ... г., которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000,00 рублей. 

Заявитель полагает данное постановление подлежащим отмене, поскольку обязательства по решению суда от ... г. исполнены в полном объеме, о чем был проинформирован представитель административного органа ... г., ... г., ... г. на основании заявлений об окончании исполнительного производства. При этом обжалуемое постановление поступило в адрес заявителя только ... г..

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратился.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по работе с ЮЛ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС № от ... г., выданный Октябрьским районным судом 

<

...>, об обязании ФКУ «ИК-2 ГУФСИН Р. по РО» в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения закона.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ... г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФКУ «ИК-2 ГУФСИН Р. по РО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением административного органа Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000,00 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия ФКУ «ИК-2 ГУФСИН Р. по РО» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности Учреждения в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно объяснений представителя заявителя при составлении протокола следует, что ... г. ФКУ «ИК-2 ГУФСИН Р. по РО» доведены лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем заключены 25 государственных контракта, работы по устранению нарушений ведутся.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы относительно отмены обжалуемого постановления не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы заявителя относительно исполнения решения суда в полном объеме и направления заявлений об окончании исполнительного производства от ... г., ... г., ... г., которые, согласно почтовых отслеживаний, получены адресатом, однако ответа не последовало.

Также судом учитывается, что обжалуемое постановление от ... г. направлено в адрес заявителя ... г. и получено ... г. (л.д. 28), то есть после направления сведений об исполнении обязательств.

Помимо изложенного, ФКУ «ИК-2 ГУФСИН Р. по РО» является казенным учреждением, что позволяет применить к нему административного наказания в виде предупреждения.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, следует, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Применение ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, суда.

Принимая по внимание вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь общими правилами применения административных наказаний, требованиями ст. 1.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Судом установлено совершение заявителем вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба.

Суд признает подлежащим отнесению к характеризующим имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица то, что ФКУ «ИК-2 ГУФСИН Р. по РО» это некоммерческая организация, федеральное казенное учреждение, которое является участником бюджетного процесса, а соответственно, последствиями применения административного штрафа в размере, установленном вменяемой статьей КоАП РФ, является несение дополнительной финансовой нагрузки бюджетом.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление подлежащим изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

...>» на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

...> УФССП России по 

<

...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

...>» в части назначения административного штрафа в размере 55 000,00 рублей - изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья