Дело №2-294/2023

39RS0016-01-2023-000298-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Неман 14 июля 2023 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.,

с участием прокурора Мартынюка Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 7 февраля в 08:00 час. на ул.Советской г.Немана, ФИО6, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигаясь со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Октябрьской г Немана, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество пешеходу – ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, пользующемуся преимуществом в движении, в результате допустила наезд на последнего. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 с телесными повреждениями был доставлен ГБУЗ Калининградской области «Неманская центральная районная больница», где ее сыну сделали рентген, а потом скорой помощью доставили в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», где в травмпункте был осмотрен и поставлен диагноз: ушибленная ссадина левой стопы и правого коленного сустава. Госпитализировать сына не стали и отправили обратно в г.Неман, где обратились к хирургу. В ночь с 7 на 8 февраля 2023 г. у сына начались сильные боли в коленном суставе, которые опухли, при ходьбе сын испытывал сильные боли. С 8 февраля по 13 марта 2023 г. обращались к различным специалистам, так 2 марта 2023 г. в консультативно-диагностическом центре для детей ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» установлен диагноз – разрыв мениска свежий, частичный разрыв ПКС, множественные поверхностные травмы голеностопного сустава и стопы. 14 февраля 2023 г. сын по экстренным показаниям госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», где находился на стационарном лечении о 24 марта 2023 г. с диагнозом – частичное повреждение передней крестовидной связки, повреждение медиального мениска. При поступлении в больницу наложен гипсовый тутор до верхней трети бедра. 

ФИО4 передвигается на костылях, школу не посещал с 6 февраля по 3 апреля 2023 г., пропустил 15 учебных дней, что составило 98 уроков. С 3 апреля 2023 г. ФИО2 вынуждена возить ребенка на автомобиле в школу, так как гипсовый тургор сильно затрудняет движение. Согласно медицинского заключения от 27 февраля 2023 г. ФИО4 освобожден от уроков физической культуры до 31 мая 2023 г., при этом следует отметить, что с 17 апреля 2023 г. ребенок будет вновь повторно госпитализирован в больницу.

До настоящего времени сын находится на лечении, из-за полученных травм не способен самостоятельно обслуживать себя в быту, его мучают постоянные боли, зуд под гипсовой повязкой, сын не гуляет со сверстниками, находится в подавленном состоянии, переживает, что не может ходить, возникают проблемы со сдачей экзаменов, ночью спит очень неспокойно, так как из-за травмы сложно переворачиваться в кровати. После заживления мениска планируется операция по сшиванию связок. 

Согласно заключения эксперта от 9 марта – 5 апреля 2023 г. №, у ФИО4 имелась тупая сочетанная травма правой и левой нижней конечностей: разрыв мениска и разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава; ссадина на передненаружной поверхности правого коленного сустава; 4 ссадины на внутренней поверхности левой стопы и внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Тупая сочетанная травма правой и левой нижних конечностей влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнего ФИО4

Приводя вышеизложенные обстоятельства, полагает, что в ее пользу и пользу сына подлежит взысканию компенсация морального вреда, что продиктовано объективными обстоятельствами и не противоречит закону, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Учитывая характер причиненных ребенку телесных повреждений, его возраст, индивидуальные особенности его личности, эмоциональное состояние, а также то, что вред причинен несовершеннолетнему, привычный образ которого был нарушен, считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 400000 руб. При этом следует отметить, что после дорожно-транспортного происшествия не были принесены ей и ее сыну извинения, не принято никаких мер к компенсации морального вреда. Напротив, было проявлено полное безучастие. В свою очередь, она как мать несовершеннолетнего, которая воспитывает сына одна, испытывает тяжелые нравственные страдания, поскольку она вынуждена постоянно видеть страдания своего ребенка, осуществлять за ним уход, так как к самостоятельной жизни в настоящее время он не способен. Она переживает из-за того, что сын может стать на всю жизнь инвалидом и не вернется к нормальной жизни. Кроме того, страдания близкого человека – сына, которому причинен вред здоровью, ее переживания в связи с болезненным состоянием ее ребенка бесспорно причиняют ей моральный вред, который по смыслу закона подлежит денежной компенсации лицом или лицами, причинившими такой вред и который ФИО1 оценивает 100000 руб. Компенсация морального вреда в заявленном размере будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, согласуется с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных ей и сыну нравственных страданий. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 понесла судебные расходы в размере 10000 руб., связанные с обращением в суд, а именно предварительные консультации, сбор доказательств, подготовка искового заявления в суд. Просила взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., а в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснив, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ее сыну ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с физической болью, тяжестью лечения, длительностью восстановительного периода ФИО4 был причинен моральный вред. Вред здоровью ребенка являлся психотравмирующим фактором и для нее. Видя, как физически страдает ребенок, она находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии. До настоящего времени она переживает по поводу неопределенности перспектив лечения, в связи с чем, также испытывает нравственные страдания. Ответчик ФИО6 после произошедшего события судьбой и здоровьем потерпевшего не интересовалась, не принесла извинений, не предприняла попыток загладить причиненный вред, не компенсировала моральный вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО6 компенсацию морального вреда в свою пользу 100000 руб., судебные расходы 10000 руб., а в пользу сына ФИО4 компенсацию морального вреда 400 000 руб. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 пояснил, что 7 февраля 2023 г. около 07:50 час. шел в школу. Мобильный телефон лежал в кармане один наушник был в ухе. Перейдя дорогу фактически наполовину, его сбил автомобиль. Он попытался упасть на локоть, согнул правое колено и упал на него, колесо наехало на левую ногу – пятку. Как только он упал, колесо наехало на пятку, он стал кричать и машина остановилась. Из машины вышла ФИО6, пыталась успокоить его. Затем очевидцы вызвали скорую помощь. Он испытал сильную физическую боль. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Протокольным определением от 5 июля 2023 г. процессуальный статус третьего лица ФИО6 был изменен на соответчика. В судебном заседании ФИО6 и ее представитель адвокат Горбунов И.О. исковые требования признали частично. Не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4 полагали, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 100000 руб., из них 95000 руб. – компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО4, а 5000 руб. в пользу его матери ФИО1 

Выслушав участников процесса, участвовавшего по делу прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, обстоятельства, на которые истец ФИО1 ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Неманский городской округ» Калининградской области.

18 апреля 2023 г. старшим госинспектором БДД ОГАИ МО МВД России «Неманский» № № ФИО7 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ФИО6 7 февраля 2023 г., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № согласно сведений представленных ОГИБДД МО МВД России «Неманский», является ФИО5

Согласно представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством относится ФИО6 Ответственность застрахована в АО «Двадцать первый век», срок страхования с 00:00 час. 21 декабря 2022 г. по 24:00 час. 20 декабря 2023 г. 

Постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 5 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении № ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 2 статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №33-3425, отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» ФИО4 находился на лечении в период с 14 марта 2023 г. по 24 марта 2023 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> Растяжение, разрыв и перенапряжение (передней) (задней) крестообразной связки коленного сустава, закрытый разрыв медиального мениска, частичное повреждение ПКС правого коленного сустава. Долевой синдром. 

Кроме того, в период с 19 апреля 2023 г. по 28 апреля 2023 г. ФИО4 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» с диагнозом: 

<

данные изъяты> Контрактура сустава, сгибательная контрактура в правом коленном суставе после застарелого разрыва медиального мениска, частичное повреждение ПКС правого коленного сустава. 

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» Советское межрайонное отделение от 5 апреля 2023 г. № у несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тупая сочетанная травма правой и левой нижних конечностей: разрыв мениска и разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава; 4 ссадины на внутренней поверхности левой стопы и внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами в данные области (как в результате прямых ударных травматических воздействий такими предметами, так и в результате ударов о таковые предметы при падении). Учитывая морфологические особенности ссадин (их внешний вид), а также записи осмотра врачей ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», протоколы МРТ-исследований, все телесные повреждения могли образоваться незадолго до осмотра пострадавшего в травмпункте 7 февраля 2023 г. в 12:16 час., нельзя исключить в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Тупая сочетанная травма правой и левой нижних конечностей и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью несовершеннолетнего ФИО4 в виде телесных повреждений, указанных в вышеназванном заключении эксперта 5 апреля 2023 г. №90 и действиями ФИО6 в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, что также и не отрицалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни ( пункт 27 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спор по существу, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, которая на момент дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством на законных основаниях, несмотря на то, что автомобиль принадлежит ответчику ФИО5, состоящему в браке с ФИО6, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО6, как лица управляющего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ответчиком ФИО6 в отношении несовершеннолетнегоФИО4противоправного деяния: совершила наезд на автомобиле, тем самым причинив вред здоровью средней тяжести, морально-нравственные страдания потерпевшего и его матери ФИО1, которая переживала за жизнь и здоровье своего ребенка, стрессовое состояние обоих, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию морального вреда 150000 в пользу несовершеннолетнегоФИО4и его матери ФИО1 – 10 000 руб., поскольку именно такой размер способен компенсировать перенесенные истцами физические и нравственные страдания с учетом характера вышеуказанных повреждений, обстоятельств их причинения в результате наезда ответчиком ФИО6 на несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и с учетом степени причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, а ФИО1 нравственных страданий, суд полагает определенный размер компенсации соответствующим требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что извинения ни ей, ни ее ребенку до настоящего времени не были принесены, не принято никаких мер к компенсации причиненного морального вреда, полном безучастии ответчика ФИО6, опровергаются показаниями самой ФИО8, которая не отрицала, что ФИО6 приезжала к ней домой совместно со свидетелем ФИО9 и предпринимала меры к заглаживанию причиненного вреда, предложив денежные средства в сумме 100000 руб., от которых ФИО1 отказалась, а также предпринимала действия по урегулированию спора в ходе рассмотрения дела, предложив компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., из них 95000 руб. - ребенку, 5000 руб. - матери. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №5-8/2023, ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала, в содеянном раскаялась, указала на то, что видела, как к краю проезжей части подошел ФИО4, однако думала, что он ее пропускает, поэтому продолжила движение. В это время на дорогу выбежал ФИО4, наезд произошел неумышленно, она сразу вызвала скорую и сообщила в полицию. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал суду, что 7 февраля 2023 г. по дороге в школу на него был совершен наезд, автомобиль он не видел, хотя перед переходом убедился в безопасности движения, действительно, был в наушниках, но работал лишь один, поэтому он осознавал дорожную обстановку. 

Доводы представителя ответчика ФИО6 адвоката Горбунова И.О. о необходимости применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера ущерба, поскольку действия ФИО4 противоречат требованиям пунктов 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых пешеходу предписывается перед тем, как перейти проезжую часть дороги остановиться, убедиться в отсутствии транспортных средств, если это не является пешеходным переходом, убедиться в том, что автомобиль его пропускает, перейти под прямым углом проезжую часть не останавливаясь, если это не требуется для обеспечения безопасности, а также наличие наушников и надетый на голову капюшон, свидетельствуют о грубой неосторожности, суд отклоняет, поскольку ФИО6, как водитель транспортного средства, в соответствии с Правилами дорожного движения в любом случае обязана уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Вместе с тем ФИО6, указанными правилами пренебрегла, увидев, что к краю проезжей части подошел пешеход, в любом случае должна была остановиться и пропустить его, однако не сделала этого. При таких обстоятельствах, суд не усматривает и грубой неосторожности в действиях ФИО4 

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату адвокатской палаты Калининградской области Чусовой И.З.

В подтверждение несения судебных расходов истцом ФИО1 представлена в материалы дела квитанция №000605 серии АА от 14 апреля 2023 г., согласно которой адвокатом Чусовой И.З. были оказаны следующие юридические услуг: консультация, написание искового заявления о компенсации морального вреда. Стоимость указанных юридических услуг составила 10000 руб. 

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, понесенных ФИО1 по настоящему гражданскому делу, суд, придавая определяющее значение принципу разумности, приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные издержки в сумме 10000 руб. соответствуют объему выполненной работы. 

Несмотря на то, что иск удовлетворен частично, заявленные истцом ФИО1 требования о компенсации морального вреда являются требованиями не имущественного (не материального) характера, следовательно, ходатайство представителя ФИО6 адвоката Горбунова И.О. о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные издержки и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО6, исходя из вышеприведенных положений закона и заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, составляет 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> области) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 150000 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) судебные расходы 10000 руб. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> области) в бюджет муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину 600 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Ю.С. Макар