РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием представителя ответчиков Борзинского ЛО МВД на транспорте, ЗабЛУ МВД на транспорте ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-178/2019 по иску ФИО2 к Борзинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании периода временно исполнения обязанности по должности служебной командировкой, о взыскании денежных средств за командировочные расходы, компенсации денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Борзинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежных средств за командировочные расходы, компенсации денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги. 

В обоснование иска указал, что он на основании приказа Борзинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был направлен в ЛОП на 

<

данные изъяты> с целью временно исполнения обязанности по должности начальника ЛОП на ст. 

<

данные изъяты> которое впоследствии продлено соответствующими приказами до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Борзинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ от временного исполнения обязанностей по должности начальника ЛО на 

<

данные изъяты> он был освобожден, так же как освобождался от исполнения обязанностей на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период исполнения обязанностей по должности начальника ЛОП на 

<

данные изъяты>, несмотря на то, что служебная деятельность, связанная с временным исполнением обязанностей осуществлялась в пределах населенного пункта и территории обслуживания, находящейся за пределами места постоянной службы, обслуживаемой территории, и он не имел возможности ежедневно возвращаться к месту жительства, выезд и нахождение за пределами места постоянной службы не был оформлен в порядке и условиях командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Считает, что этим нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; Приказом МВД России от 14.02.2017 № 65 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Кроме того в период командировки в июне и июле 2018 года он проживал в предоставленной служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, за проживание в которой оплатил 6 090,10 руб.

Истец просит признать период исполнения обязанностей по должности начальника ЛОП на 

<

данные изъяты> командировкой. Взыскать с ответчика в его пользу средства за командировочные расходы сумме 18400 руб., а также средства, оплаченные им за проживание в период командировки в служебной квартире в сумме 6 090,10 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи со сменой места жительства в 

<

данные изъяты>, о чем представил в суд соответствующее заявление. 

Ранее в судебном заседании указал, что он к работодателю с заявлениями о выплате командировочных расходов не обращался, авансовые отчеты не сдавал, перед направлением в командировку истцу суточные не выплачивались. Также истец пояснил, что он в спорный период времени проживал в служебной квартире по вышеуказанному адресу и оплатил коммунальные услуги в размере 6 090,10 руб.

25 марта 2019 года судом в качестве соответчика было привлечено ЗабЛУ МВД на транспорте, поскольку истец просит взыскать оплату за проживания в спорный период в служебном помещении, которое находится в его оперативном управлении ЗабЛУ МВД на транспорте. 

Представитель ответчиков Борзинского ЛО МВД на транспорте, ЗабЛУ МВД на транспорте ФИО1, действующая по доверенностям, оформленные надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Указав, что оснований для признания периода временно исполнения обязанности ФИО2 по должности начальника ЛОП на 

<

данные изъяты> служебной командировкой не имеется, поскольку согласно приказов Борзинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с согласия истца в период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ на него возлагалось временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника линейного отделения полиции на 

<

данные изъяты> Соответственно ФИО2 не имеет право просить о взыскании денежных средств за командировочные расходы, компенсации денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.02.2017 года № 65 утвержден Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, который регламентирует организацию командировок сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Порядок № 65).

В соответствии с п. 73 указанного Порядка № 65 выезд сотрудника в служебную командировку производится при наличии решения, принятого в соответствии с пунктами 15 - 25 Порядка, а его оформление - приказом руководителя соответствующего органа, организации, подразделения согласно приложению № 4 к Порядку.

Согласно п. 91 Порядка № 65 в срок, не превышающий трех рабочих дней после возвращения из служебной командировки, сотрудник представляет в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения авансовый отчет о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы.

В силу п. 93 указанного Порядка № 65 за время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику выплачиваются суточные деньги за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 105 Порядка № 65 при командировках в местность, откуда сотрудник, исходя из условий транспортного сообщения и характера решаемой в командировке задачи, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту жительства, суточные деньги не выплачиваются.

Решение о ежедневном возвращении из места командирования к месту жительства в каждом конкретном случае принимается руководителем, направившим сотрудника в служебную командировку, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера решаемых задач, а также необходимости создания командированному сотруднику условий для отдыха.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте и с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен временно исполнять обязанности по вакантной должности начальника линейного отделения полиции на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 22 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, выплачивается денежное довольствие исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат. установленных ему по основной должности. Иных выплат, связанных с командировочными расходами, для сотрудников, на которых временно возложены обязанности по иной должности в порядке статьи 31 Закона о службе, действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что рабочим местом истца до временно исполнения обязанности по должности являлось Борзинский ЛО МВД России на транспорте. 

Согласно Положения о Борзинском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 25.12.2014 года № 1003, линейное отделение полиции на станции Забайкальск является подчиненным структурным подразделением Борзинского линейного отдела, то есть частью обслуживаемых линейных отделений (пунктов) полиции.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации взаимодействия между линейными подразделениями Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте в части своевременного реагирования и эффективного раскрытия и расследования преступлений передачи материалов по подследственности между линейными подразделениями определены границы зон оперативного обслуживания линейных подразделений Забайкальского ЛУ, в частности в Борзинский ЛО МВД на транспорте включена зона оперативного обслуживания 

<

данные изъяты> 

На истца временно исполнение обязанностей было возложено с учетом его согласия, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.11. 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе).

Согласно части 22 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 гола № 247-ФЗ «О социальной гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

За спорный период времени истцу произведена выплата денежного довольствия по 24 тарифному разряду, с сохранением ранее установленных дополнительных выплат. 

Истец ФИО2 в вышеуказанный период времени временно исполнял обязанности по вакантной должности начальника линейного отделения полиции на 

<

данные изъяты> включенный в Борзинский ЛО МВД на транспорте. 

Из представленных в дело документов не усматривается, что ФИО2 направлялся в спорные периоды в служебную командировку. Из пояснений истца следует, что он к работодателю с заявлениями о выплате командировочных расходов не обращался, авансовые отчеты не сдавал, перед направлением в командировку истцу суточные не выплачивались.

На основании вышеизложенного, период временно исполнения истцом обязанности по вакантной должности не может быть признан служебной командировкой, поскольку распоряжения работодателя на направление сотрудника в поездку на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы не имелось, в силу ст.166 Трудового кодекса РФ и положения пункта 2 Порядка и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.02.2017 года № 65. 

Более того, работодатель возложил на истца обязанности по исполнению им вакантной должности с его согласия, поэтому утверждения ФИО2 о нарушении его прав не состоятельны.

Поскольку период временно исполнения истцом обязанности по вакантной должности на 

<

данные изъяты> служебной командировкой не признается, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании командировочных расходов - суточных в размере 18 400,00 руб.

Ссылка истца на временно исполнение обязанности в месте, находящемся за пределами места постоянной службы, обслуживаемой территории правового значения по настоящему делу не имеет. 

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ФИО2 за проживание в служебной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, суд исходил из следующего. 

Согласно пункта 98 Порядка № командированные сотрудники для возмещения расходов по бронированию и найму жилых помещений представляют в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения следующие документы: квитанцию (счет) на оплату номера или договор найма жилого помещения; кассовый чек или документ, приравненный к кассовому чеку; расписку наймодателя в получении денежных средств; рапорт на имя должностного лица, обладающего правом принятия решения о служебной командировке, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице.

Вместе с тем, как выше указано период временно исполнения истцом обязанности по вакантной должности на 

<

данные изъяты>, судом не признан служебной командировкой, соответственно расходы, понесенные истцом по найму жилого помещения как командировочному сотруднику, не подлежат взысканию с ответчика с Борзинского ЛО МВД России на транспорте. 

Также, исходя из положений ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в отношении специализированного жилого помещения заключается договор найма жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Из вышеприведенных положений закона следует, что обязанность по внесению платы за жилье возлагается на лиц, которые на законом основании являются нанимателями специализированного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте.

Так, по делу установлено, что договор найма служебной 

<

адрес>, с истцом заключен не был. В спорный период времени истец не имел регистрации по указанному адресу, был зарегистрирован в другом жилом помещении в другом населенном пункте, о чем следует отметка в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2 о месте жительстве. Иного сторонами суду не представлено. Напротив как указывает сторона ответчика по делу, что с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения № сроком на 02 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО5 был открыт лицевой счёт за №.

При таком положении, оснований полагать, что истец имел законное право вселиться в спорное жилье, а также приобрел обязанности нанимателя данной квартиры, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений истца в спорный период времени он проживал в служебной квартире по вышеуказанному адресу и оплатил коммунальные услуги. 

При этом, истец заявляя требования о взыскании расходов, понесенных им за проживание в служебной квартире, предоставляет доказательства, согласно которым невозможно достоверно установить о том, что именно ФИО2 понес эти расходы, в частности в представленной им платежном документе потребителем указан ФИО5 в квитанции о проведении операции и в кассовом чеке также отсутствует плательщик услуги. Более того, истцом не представлены по требованию суда оригиналы вышеназванных платежных документов, что не позволило суду проверить их подлинность. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков расходов, понесенных ФИО2 за проживание в служебной квартире, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя их той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Борзинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании периода временно исполнения обязанности по должности служебной командировкой, о взыскании денежных средств за командировочные расходы, компенсации денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.