Дело № 2-1135/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчику, признать право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась матерью истцу и ответчику. После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик принял наследство путём подачи заявления нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Истец также приняла наследство посредством совершения фактических действий по его принятию, а именно истец после смерти наследодателя стала проживать в ее квартире, где получала медицинскую помощь, также истец распорядилась вещами наследодателя. Кроме того, стец по соглашению с ответчиком приобретала продукты питания, а ответчик оплачивала ЖКХ. Факт проживания в квартире подтверждается пояснениями представителя ответчика, занесенными в протокол судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом. 

Представитель истца Алмазный С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что истец стала проживать в квартире наследодателя после похорон по приглашению ответчика, распорядилась диваном, принадлежащим умершей, выкинув его, приняла в свое распоряжение личные вещи умершей. Также пояснил, что вселяясь в квартиру, истец не знала о ее принадлежности наследодателю полагала, что квартира принадлежит сестре или находится в муниципальной собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец никогда не совершала действий по принятию наследства после смерти матери, в квартире не проживала, ее вещами не распоряжалась.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

ФИО3, приходилась матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (л.д. 32).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением опринятиинаследства, заявление подано в течение установленного законом шестимесячногосрока, в заявлении ответчик ФИО2 указала, что имеется еще один наследник: дочь наследодателя - ФИО6 (в настоящее время ФИО1) (л.д.30).

ФИО2 выдано свидетельство о праве нанаследство по законупосле смерти ФИО3, в 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора № передачи жилах квартир в совместную собственность, заключенного с Государственным кооперативно-арендным строительным объединением № 42 «11» июня 1992 года, зарегистрированного в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации 12 июля 1992 года, инвентарное дело № 7007 (л.д.36 оборот).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствие со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследство возможно двумя способами, посредством подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство или совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

К таким действиям относятся если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о принятии наследствапосле смерти матери ФИО3 в установленный законом срок не обращалась.

ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону только через 9 лет и 6 месяцев после смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5, в заявлении ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, в соответствии с пропуском шестимесячного срока, со дня открытия наследства (л.д.37 оборот).

Вступившим в законную силу 10 ноября 2018 года решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 октября 2018 года по делу №2-2332/2018, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно протоколу судебного заседания от 05 октября 2018 года по вышеуказанному делу, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 проживала в квартире, принадлежавшей в 1/2 доли наследодателю после похорон (л.д.8-10).

Из искового заявления ФИО1 по делу №2-2332/2018 следует, что ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок не смогла принять наследство, поскольку полагала, что какое-либо наследство о наследодателя отсутствовало, при этом в период с 20 декабря 2008 года по 01 июля 2009 года находилась в рабочей командировке. 

При рассмотрении дела по иску ФИО1 по делу №2-2332/2018 истец не указывала на фактическое принятие ею наследства после смерти матери. Представитель истца также на данное обстоятельство не ссылался.

Представителем истца суду даны пояснения, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру после похорон матери, в спорной квартире регистрации не имела, проживала в ней по приглашению ответчика, именно ответчик нес бремя содержания квартиры. Также представителем истца даны пояснения как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела №2-2332/2018 о том, что ФИО1 не знала о том, что доля в квартире квартира принадлежала наследодателю.

Проживание истца в спорной квартире в значимый период времени (открытие наследство) имело временный характер менее двух месяцев, так как в период с 20 декабря 2008 года по 01 июля 2009 года истец находилась в командировке, что следует из ее объяснений, данных в рамках дела №2-2332/2018. Регистрации в спорной квартире истец не имела.

Оценивая объяснения сторон, их представителей, учитывая обстоятельства, установленные решением суда от 05 октября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что проживание истца в спорной в квартире носило временный характер, произошло не в целях принятия наследства и не в день открытия наследства. Следовательно, указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти матери.

Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери истцом не представлено.

Из показаний свидетеля - дочери истца ФИО7, следует, что кроме проживания истца в квартире наследодателя, иные действия, свидетельствующие о принятии наследства, истцом не совершались. О совершении истцом действий по распоряжению вещами умершей, на что указывала истец в иске, свидетель суду не сообщила. 

При этом указанный свидетель дала суду противоречивые показания по вопросу знала ли истец о принадлежности спорной квартиры. Так свидетель на вопросы суда пояснила, что истец, как и ее семья считали, что спорная квартира принадлежит ответчику либо в порядке приватизации, либо по завещанию, семья всегда знала, что спорная квартира принадлежит ответчику. Однако на вопросы представителя истца пояснила, что она и истец знали о принадлежности доли в квартире наследодателю. Поскольку показания в данной части противоречат пояснениям истца и ее представителя, данных, как по настоящему делу, так и в рамках дела по иску ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства (2-2332/2018), суд относится к ним критически и не принимает их в качестве доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на принятие после смерти матери наследства, истец проживал в спорной квартире после дня открытия наследства и не в целях приобретения наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко