Дело № 2-1269/2020

22RS0065-02-2020-000333-66

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Леоновой Г.П.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 4 717 рублей 50 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 120 рубль 30 копейка, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей вследствие нарушения трудовых прав истца.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста сервис-центра по работе с юридическими лицами с 02.04.2019. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 4 717 рублей 50 копеек, которую просит взыскать с ответчика. Поскольку в полном объеме задолженность по заработной плате не была погашена за период с 16.11.2019 по 14.01.2020 просил взыскать по основанию ст. 236 ТК Российской Федерации компенсацию в приведенном выше размере. Поскольку длительный период времени истцу не выплачена заработная плата, то причинены моральные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в приведенном выше размере.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Материальный истец в судебное заседание не явилась надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по существу (л.д.79).

Ответчик в судебное заседание не явился, также извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по существу по средствам телефонной связи (л.д.79), об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, при согласии стороны истца суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец позицию по иску уточнил, просил не разрешать по существу ранее заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку выплат со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела установлен факт добровольной выплаты компенсации в полном объеме, в части взыскания задолженности по заработной плате просила взыскать сумму задолженности в размере 2 621 рубль 40 копеек с учетом предоставленных ответчиком сведений о наличии задолженности в таком размере, на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивал.

Суд разрешал исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом уточненной процессуальным истцом позиции по иску, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав процессуального исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.04.2019 заключен трудовой договор № *** по должности специалиста сервис-центра по работе с юридическими лицами (л.д.14-21).

Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно представленных ответчиком в дело документов (л.д. 78-82) после предъявления иска в суд, ответчик 06.03.2020 произвел истцу выплаты в размере 120 рублей 30 копеек в счет погашения компенсации за задержку выплаты заработной платы, 11.02.2020 в счет погашения задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 перечислил 3 309 рублей 50 копеек.

Из выписки из расчетной ведомости, предоставленной суду стороной ответчика, следует, что задолженность за ноябрь 2019 составила 2 621 рубль 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в указанном выше размере.

Поскольку таких доказательств не представлено, то с учетом уточненной позиции процессуального истца по иску, суд полагает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в размере 2 621 рубль 40 копеек. 

Разрешая по существу требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает социальную ценность защищаемого права, период нарушенного права, степень вины работодателя, и приходит к выводу о том, что с учетом объема нарушенного права заявленный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3 000 рублей, принимая во внимание и то, что сторона истца в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и допустимых доказательств заявленного ко взысканию размера компенсации (15 000 рублей) суду не представила.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой процессуальный истец был освобожден в размере 700 рублей 00 копеек, из расчета 400 рублей 00 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных сумм, о взыскании денежных сумм удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 2 621 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2020.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова

На 20.07.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова

Подлинный документ подшит в деле №2-1269/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края